Добро пожаловать на форум нашего сайта! Просим соблюдать правила данного форума: Этот форум для тех, кто ценит русских охотничьих спаниелей. Здесь запрещены любые брачные объявления, реклама пометов, не имеющих отношения к нашей секции, любые сообщения противоречащие тематике форума.
Сообщение: 4576
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 22.09.14 16:14. Заголовок: Ну, на мой взгляд, с..
Ну, на мой взгляд, самый важный вывод это то, что новый формат состязаний удался. Он улучшает зрелищность состязаний и точность выявления победителя. Тем не менее без накладок не обошлось, многое стоит обдумать и улучшить. Одна из проблем - экспертиза двумя комиссиями требует большого количества экспертов. Если запрещать экспертам выставлять своих собак, то мы лишимся доброй трети участников. Но после состязаний стало ясно, что надо все-таки существенно ограничить количество выставляемых судейских собак. Это в свою очередь повысит скорость экспертизы и сократит простои комиссий. Второй момент - мы проводили состязания "как обычно" без тщательного анализа угодий, выбора места для финала. А это очень важно. Сказалось еще и то, что угодья сильно изменились в этот год. Раньше мы место напротив старого лагеря проходили с 4-5 собаками - теперь с одной... Одни собаки искали в грязи, другие на чистом песке с редкими камышинками, третьи среди кочек... Финал здесь конечно же помогал, но полного равенства условий не получилось и зрителям работы собак были плохо видны, насколько я понимаю. Конечно порадовало большое количество зрителей на финале. Мы нашли тот вариант при котором можно завлечь зрителей смотреть собак. И это не оттого, что наши люди не любопытны. Просто в отличие от зарубежных состязаний наши очень растянуты. Птицы не много, а угодья такие тяжелые, что ходить за всеми собаками вряд ли кто-то решится. Финал же решал все - он скоротечен и выступают лучшие собаки! Продолжение следует...
Отправлено: 22.09.14 17:47. Заголовок: Как участнику с обеи..
Как участнику с обеих сторон "фронта" было очень познавательно и интересно участвовать в процессе. Мне понравилось - всё. И место проведения, и организация, и судейство(кстати, достаточно строгое), и сама охота, и лагерь, и коллектив, и общение. К тому же, звезды сложились так, что обе моих собаки получили дипломы. Павлу (страхующему стрелку) - еще раз спасибо. Спасибо всем участникам и организаторам нашего мероприятия! Поздравляю победителей и призеров. В общем, впечатлений - МОРЕ! Пятница как будто 100 лет назад была. Что запомнилось:
- вода в Ладоге отошла настолько, что теперь можно пройти пешком от "ручья" по берегу Ладоги до "пятачка" напротив старой стоянки. СТОЛЬКО новых мест для охоты!!! - патронов не хватит.
- Едем вечером в лагерь, уставшие и находившиеся "вусмерть". И вдруг вспоминаю: а ведь щас горяченького поедим м-м-м и так тепло на душе становится Наша полевая кухня - ДАС ИСТ ФАНТАСТИШ!!!
- очень порадовало то, что всем хватило птицы. Насчет того что "дичи - море" не скажу, но птицы было гораздо больше, особенно, по сравнению с состязаниями прошлых лет.
- наш коллектив: дружный и доброжелательный. Было весело.
Теперь что хотелось бы отметить, как члену комиссии:
1) Свистки ACME- "зло". Сами по себе свистки - отличные, удобные, охоте не мешают. Свистеть в такой - одно удовольствие. Сам такой имею и всем рекомендую! Но вот на состязаниях такие свистки сыграли злую шутку с ведущими. Причем, это не единичный случай! Смотрите сами: Собака отлично реагирует на такой свист, а ведущему удобно свистеть. свисток все время во рту. Соблазн свистнуть - большой. В результате - любое пожелание собаке превращается в команду. Обалдевшая комиссия видит сплошную трель команд собакам которые вообще-то не нуждаются в понукании. Отсюда падение баллов за постановку. и как следствие, дипломы более низких степеней.
Увы. Комиссия судит то, что видит.
2) Волнение ведущих "угробило" большую часть дипломов у собак-претендентов на высокие места. Хочется пожелать ведущим обратить пристальное внимание на : - тщательность обыскивания территорий. Собака-то она, конечно, умная, многое делает сама - но она всё-таки инструмент в Ваших руках. Вы ее направляете. - дистанцию работы собаки в зависимости от типа угодий, мест нахождения птицы, её строгости. (Либо угонка, либо шумовая) - направление ветра. Право слово, обслюнявить палец, выставить его выше головы и понять ОТКУДА дует ветер и сообразно условиям решить как обследовать предоставленные угодья это не сложно. Волнение губит охоту, по себе помню...
Прошу поверить на слово, но со стороны комиссии виднее.
3) На мой личный взгляд: Судишь - не выставляйся.
Собаки без хозяина "перегорают". И либо ходят, либо гоняют. Ходишь, судишь, а мысль "как там псина" нет-нет да и залезет в голову.
4) Транспорт. Огромное спасибо нашим "Харонам"(в хорошем смысле ): Станиславу Темченко и Андреям: Громову и Смирнову. Без них вообще бы ничего не успели. Однако, то о чем я предупреждал, выявилось в полной мере. Скорость доставки - очень важная составляющая организации мероприятия. Тут надо либо: - МНОГО маленьких лодок и оставлять охрану на месте. - искать лодки(4х местные и более) с моторами 15 л.с. и более. В количестве 2шт и более.
В следующий раз, надо исходить из задачи единовременной доставки такой группы: Комиссия (3чел) + 2 первых номера ведущих с собаками + 1 страхующий стрелок.
NB! лодки Пелла+мотор использовать не получится:
цитата:
Вопрос: Существует ли законный способ эксплуатировать взятую напрокат лодку (Пелла) с подвесным мотором (Меркурий 4), принадлежащим мне? Документы (справка-счет) на лодочный мотор имеются. Если такого способа не существует, то какие санкции применяются к нарушителю?
Ответ: Просто так поставить свой лодочный мотор на чужую лодку (взятую в прокат) не получится. Для того, что использовать моторную лодку, лодочный мотор установленный на ней должен быть зарегистрирован в установленном порядке. Другими словами, вы обязаны регистрировать лодочный мотор на каждой лодке, которую планируете использовать - лодочный мотор должен быть вписан в судовой билет той лодки на которой он используется.
Санкции будут в виде наказания прописанного в статье КОАП, как за использование мотора незарегистрированного установленным порядком.
О как.
Вспомню еще что-нибудь - допишу. На текущий момент не успел переварить все впечатления. Много их... Но обязательно буду участвовать в дальнейших мероприятиях. хоть экспертом, хоть ведущим, хоть перевозчиком, хоть в лагере "на подхвате" - работы везде хватит.
Сомневающимся настоятельно рекомендую: - молодым - получать дипломы, - опытным - найти время и возможность и приезжать к нам на следующий год!
Отправлено: 22.09.14 20:04. Заголовок: Ирина пишет Но после..
Irina пишет:
цитата:
Но после состязаний стало ясно, что надо все-таки существенно ограничить количество выставляемых судейских собак. Это в свою очередь повысит скорость экспертизы
дык, если весь сезон посмотреть сколько дипломов и по каким видам получили собаки наших экспертов ?
Отправлено: 23.09.14 09:44. Заголовок: Что еще вспомнилось ..
Что еще вспомнилось вчера "перед сном" Касательно того, что можно "улучшить", чтобы сократить время простоев:
СВЯЗЬ:
Количество раций должно быть : Лагерь + комиссия + перевозчик + след.номер (тут можно рацию и послабже) = 4 минимум. если комиссий несколько, то в каждую комиссию - по рации. если перевозчиков несколько, то каждому перевозчику - тоже по рации. Это в идеале, конечно. На самом деле раций будет меньше, но ХОРОШИЕ рации в комиссиях и в лагере должны быть. Давайте скинемся сами, либо пусть клуб выделит средства. При наличии средств, готов выбрать и купить самостоятельно. Чеки принесу.
УПРАВЛЕНИЕ
Понятно, что никто никому ничего приказать не может - у нас всё на энтузиазме. поэтому здесь только "предложения по оптимизации процесса":
1) комиссия + первый номер - в поле, второй - ждет своей очереди, там же в поле. А вот ТРЕТИЙ номер может спокойно дежурить на связи (при необходимости, давать команды перевозчикам). Пошел в поле - передал рацию - следующему номеру. Эту систему организации связи надо прописывать в положении.
2) Теперь у нас есть кухня. Готовка пищи дело хлопотное. "Службе тыла" нужна помощь. ВСЕГДА. Поэтому прошу участников состязаний не стесняться и ПРЕДЛАГАТЬ посильную помощь нашей "службе тыла". Что делать там всегда найдется.)))
Свистки ACME- "зло". Сами по себе свистки - отличные, удобные, охоте не мешают. Свистеть в такой - одно удовольствие. Сам такой имею и всем рекомендую! Но вот на состязаниях такие свистки сыграли злую шутку с ведущими. Причем, это не единичный случай!
Со свистками интересная история вышла. Кстати дело и не в АСМЕ - хозяин Бояра-Бенедикта свистел в обычный свисток. Дело в том, что многие сейчас просматривают ролики на ютубе и начинают подражать английским ведущим. А частые свистки идут собакам не на пользу, а наоборот - собака начинает хуже реагировать на них. С другой стороны, я вот была уверена, что уж я заливаться трелями не буду. Но куда там! Собака почему то слушалась хуже чем обычно. Не знаю с чем это связано - треск камыша мешал или что-то еще. Но свистеть действительно приходилось чаще и отклика от собаки я не замечала, хотя обычно она у меня очень отзывчивая.
Сообщение: 729
Зарегистрирован: 13.05.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Замечания:
Отправлено: 23.09.14 11:18. Заголовок: Это была общая тенде..
Это была общая тенденция. Результаты говорят об этом. Высокие баллы и низкие дипломы. И в основном из-за послушания. Даже выступления победителей были не идеальны.
Сообщение: 4582
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 23.09.14 12:27. Заголовок: RIgor пишет: И ГДЕ ..
RIgor пишет:
цитата:
И ГДЕ ФОТОГРАФИИ ?
Ну подождите чуток. Будут фотографии, но у меня тут еще с прошлых испытаний фотоотчет не сделан, надо старые долги разгрести. Наверное в выходные сделаю по состязаниям.
Сообщение: 24
Зарегистрирован: 26.06.13
Откуда: РОССИЯ, Москва
Отправлено: 23.09.14 22:26. Заголовок: Всем доброго времени..
Всем доброго времени суток! Пока муж на работе, напишу за него. Хочу сказать большое спасибо организаторам состязаний, всем членам комиссии и участникам! Мы очень рады, что наконец удалось добраться в ваши края.Всегда интересно посмотреть на свою собачку в новых условиях и послушать, что умные люди скажут. Впечатлений привезли много, собака вот второй день отсыпается от дороги. Очень приятно было познакомиться наконец с нашим племянником и его хозяином.Жалко брательника нашего Бояра-Борислава не было. Надеемся, что получится еще приехать! Если, конечно, нас еще позовут
Отправлено: 24.09.14 09:01. Заголовок: KOlegS пишет: А поч..
KOlegS пишет:
цитата:
А почему молчит " Динамо"?
Ой ребята, прошу прощения замотался по работе. Все-таки несколько дней, даже включая выходные, выбивают из рабочего ритма. Добавить мне нечего, практически все уже сказано и написано выше. В целом, не смотря на новый стандарт, все прошло на уровне. Хотелось бы выступить по лучше, но не сложилось. Вот то немногое, что удалось снять на телефон.
Ну вот пожалуй и все что у меня есть. Ждем фото от других участников.
Отправлено: 24.09.14 18:25. Заголовок: Юрий К, спасибо. Оп..
Юрий К, спасибо. Опять нет времени- убегаю. Но впечатления oт увиденного " жирными мазками". Вода в канале так уходила лет 12 назад. Сергей Николаевич- очень похож на Индиану Джонса, только поменьше ростом и , " чутка" потяжелее.))) ну, а Дима с гоу про во лбу- универсальный солдат/ рыбакоп вместе!
Наверно давненько KOlegS на испытания-состязания не приезжал. А мы так надеялись с Ингуром пообщаться На фото с камерой Валуев Игорь , владелец и ведущий Бояра-Бенедикта (Динамо) , брата Бояра-Борислава , ну и нашего дядьки Фото не выставляю, ждём с нетерпением фото-отчёта от Ирины
Отправлено: 26.09.14 06:42. Заголовок: Irina пишет: Не пон..
Irina пишет:
цитата:
Не понравилось что-ли никому?
Конечно понравилась. Я с удовольствием пару раз перечитал. На сколько я понимаю информации о Любоше немного и то, что есть в каталоге собрать стоило трудов не малых. Тронула история с покупкой фотографии на аукционе.
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 26.06.13
Откуда: РОССИЯ, Москва
Отправлено: 28.09.14 10:49. Заголовок: Ирина, спасибо за по..
Ирина, спасибо за подробный фотоотчет! Усталость от поездки прошла, остались одни приятные воспоминания! Очень бы хотелось наши фотографии себе в архив, если будет возможность не могли бы вы их прислать.
Классный фоторепортаж, но уже стоит задуматься на следующий год. У каждого третьего или четвёртого экшен-камера на голове, а если ещё и специально снимать , то может получиться классный фильм о состязаниях Русских охотничийх спаниелей. Они этого заслуживают
Отправлено: 29.09.14 12:10. Заголовок: У меня тоже ГОУ-ПРО-..
У меня тоже ГОУ-ПРО-шечка имеется. Так что, в принципе, нет ничего невозможного. Так сказать и со стороны комиссии камера будет. Ну там, офф-сайды смотреть, взятие/не взятие ворот, нарушения, опять же...
Отправлено: 29.09.14 21:08. Заголовок: Дело в том что видео..
Дело в том что видео не дает полной картины событий, лишь отдельные моменты ,по которым сложно судить о работе собаки в целом и тем более давать оценку. Но тем не менее финал снят на видео. Возможно в скором будущем вы его увидите. Общий формат состязаний, на мой взгляд, удался. Но кое-что следует доработать...
Отправлено: 29.09.14 21:44. Заголовок: Александр и Дик пише..
Александр и Дик пишет:
цитата:
Только вернулись с болота, гуси не летят,
Именно вчера их первый раз за осень и увидел/ услышал( колпино). Стайки небольшие- голов по 15-20 . Не на кислороде . С гагаканьем. Чутка поговорили. А отчет- действительно хорош. Порадовала надпись на жилете Димы- " мы тута прибираемося. Территорию освабади, а..?."
Порадовала надпись на жилете Димы- " мы тута прибираемося. Территорию освабади, а..?."
Я вообще-то переводила ее... У меня получился вполне сносный слоган, насколько я поняла: Мы преодолеем все пространства. Но если подразумевать, что это слоган асфальтоукладчиков, то получится - Мы все закатаем. Но я надеюсь это не так.
похоже, состязания вышли на уровень... Это главное достижение( имхо).
Да, это так. И как мне кажется возвращение к старым формам проведения наших состязаний уже невозможно. Просто нам это уже будет не интересно. По итогам этих состязаний могу сказать, что в следующий раз запись нужно будет сделать строго предварительной. Судить можно и одной комиссией, если количество участников будет не велико. Тем более, что комплектуя одну комиссию мы сможем выбирать максимально опытных экспертов. Но финал должен быть в любом случае, причем убедительный - в равных условиях и на хорошо обозримой зрителями площадке. Над этим еще нужно будет работать.
Отправлено: 30.09.14 17:26. Заголовок: На самом деле вопрос..
На самом деле вопросов больше чем ответов. Одной или двумя комиссиями судить? Одной ,значит ограничение участников. Двумя, значит разное толкование правил. Запретить судье выставлять свою собаку или нет? Финал проводить в однотипных угодьях для всех финалистов, или на усмотрение комиссии? Организатор соревнований решает откуда начинать работу в угодьях первому номеру, или судьям? Имеет ли смысл назначать распорядителя соревнований? Приглашать чужих незаинтересованных судий или обходится своими? Кто принимает решения где находится зрителям во время выступления собаки, судья или организатор - распорядитель ?
Отправлено: 30.09.14 18:17. Заголовок: И еще, самое главное..
И еще, самое главное-оценка работы собаки по всему комплексу выступления-должна даваться судьей без собственных предпочтений ( черно-пегая контрастная или черная, быстрая или медленная , стильная или неспешно блуждающая, позывистая или требующая дополнительных команд , с выраженной подводкой или монотонно спихивающей носом гаршнепов и т. д.).Правила это слабо регламентируют. Вот поэтому и нужен "рабочий стандарт" и только потом новые правила.
Ну, слабо- не слабо, а все-таки регламентируют. С правилами ничего не поделаешь. Какие есть, по таким и судим.
Мало того что правила некчемные, так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится. Можно поставить три балла за подачу,а можно два,и этот один балл решает степень диплома.А главное ,что за это с судьи не спрашивают,а надо-бы,и лишать их к черту категории,потому что эта не судья, начетчик.Вот из за таких"судей" + выдуманные,подгоняемые под диплом "проходные баллы"= посредственность,и эта посредственность выигрывает.Как так ?
Сообщение: 4634
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 03.10.14 09:50. Заголовок: дима пишет: так еще..
дима пишет:
цитата:
так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится.
А тут уж надо что-то одно выбрать - или судья профессионал и ему дана власть решать, что такое хорошо, а что такое плохо, или начетчик, когда для него все в таблице расписано. У эксперта должно быть право не то что 2 или 3 балла ставить, а 0 или 5 баллов. И право трактовать ему как раз должно быть дано, а не отобрано у него.
Отправлено: 03.10.14 09:53. Заголовок: дима пишет: Мало то..
дима пишет:
цитата:
Мало того что правила некчемные, так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится.
Закон, что дышло .... Так всегда было только в разной степени. дима пишет:
цитата:
А главное ,что за это с судьи не спрашивают,а надо-бы,и лишать их к черту категории,потому что эта не судья, начетчик
Все бы Вам "доктор резать". А я считаю, что надо просто учиться, нахаживать и опыта набираться. Только для этого нужны хорошие учителя. Необходимо абстрагироваться от субъективизма и стараться увидеть только работу собаки в контакте с ведущим, независимо от личности ведущего, его принадлежности и взаимоотношений. Нужно не только принимать решение в выставлении оценок, но и научиться грамотно их обосновать, и объяснить что, за что и почему. Не стоит стесняться заглядывать в действующие правила. Какими бы они не были, по Вашему мнению, несовершенными, по ним судили и судят. дима пишет:
цитата:
Вот из за таких"судей" + выдуманные,подгоняемые под диплом "проходные баллы"= посредственность,и эта посредственность выигрывает.
Выложи свои наброски по стандарту, мы их здесь обсудим.
Проект рабочего стандарта давно написан и авторами было предложено его обсудить,но увы,видимо это никому не интересно.Irina пишет:
цитата:
. У эксперта должно быть право не то что 2 или 3 балла ставить, а 0 или 5 баллов. И право трактовать ему как раз должно быть дано, а не отобрано у него.
Судье ! Разумеется! А что делать с начетчиками ?Юрий К. пишет:
Не приглашать судить и не выставлять под них собак. Люди сами выберут, что им нужно - начетнические дипломы или по-настоящему аргументированные. И организаторы тоже будут приглашать тех экспертов, которые имеют хорошую репутацию.
Дело в том,что особого интереса этот проект "рабочего стандарта" не вызвал.К сожалению.Одни похихикали и посоветовали его украсть,другие остановились на воспоминаниях всероссийских попоек,третьи прочитали и промолчали...,а воз и ныне там.Детального обсуждения не последовало.Значит всех все устраивает, или ,что еще хуже всем наплевать.И каждый новоиспеченный эксперт будет судит не по обще принятому стандарту, а исходя из собственных,как ему кажется,правильных убеждений.Обсуждать, разные взгляды экспертов на собаку в поле,я думаю лишне.
Сообщение: 4640
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 03.10.14 20:18. Заголовок: дима пишет: Дело в ..
дима пишет:
цитата:
Дело в том,что особого интереса этот проект "рабочего стандарта" не вызвал.
Вызвал-вызвал. Просто всем стыдно это признать. Надо писать наши правила. Правильные правила (если так можно выразиться). И пусть их никогда не примут, но когда мы их напишем, будет всем понятно какими они должны быть.
Сообщение: 4641
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 03.10.14 20:49. Заголовок: дима пишет: они вон..
дима пишет:
цитата:
они вон только для одной подачи умудрились и временные и метровые рамки придумать
Они это не со зла. Они думают, что так лучше. Принято за аксиому, что без испытаний с подбросом нам не выжить, что по-другому подавляющее большинство регионов не может. Надо объяснить, что это совсем не так. И надо сказать, что прозрение уже наступает - тому подтверждение действия регионов, по возвращению к состязаниям с отстрелом.
Отправлено: 03.10.14 21:06. Заголовок: Irina пишет: Они эт..
Irina пишет:
цитата:
Они это не со зла. Они думают, что так лучше. Принято за аксиому, что без испытаний с подбросом нам не выжить, что по-другому подавляющее большинство регионов не может. Надо объяснить, что это совсем не так.
Да че тут объяснять,пусть посмотрят результаты на Тамбовских состязаниях,тут и объяснять нечего,все и так понятно.Они и к нам не приехали,предполагаю,именно из за проблем с подачей из под отстрела.Представляете, если-бы "они" наших бекасов рвать стали
Отправлено: 06.10.14 22:10. Заголовок: Может быть им..
Может быть имеет смысл проводить состязания в комплексе, допустим субота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой. Честно, не впечатлил второй этап на тычкарнике, зрителей вообще теперь не собирёшь. Результаты второго этапа наверное правильно при зрителях объявлять, после выступления каждой собаки (что и за что).
"Первый блин всегда комом!"Немного не доработали момент с финалом.Нужен распорядитель,который будет принимать решение,где работать первой комиссии экспертов, где второй, и в каких угодьях будет финал,а судья пусть только судит собак ,а не принимает решения о месте проведения финала.Каждому свое.Судья судит,распорядитель распоряжается.По моему логично.
Сообщение: 4660
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 07.10.14 08:43. Заголовок: Александр и Дик пише..
Александр и Дик пишет:
цитата:
Может быть имеет смысл проводить состязания в комплексе, допустим субота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой.
Можно и так, только тогда придется сместить сроки проведения состязаний как минимум на неделю и понадобится переезд всего лагеря в новое место. Ну или не переезжать, отправить состязаться только финалистов, тогда придется обходиться без зрителей. Александр и Дик пишет:
цитата:
Результаты второго этапа наверное правильно при зрителях объявлять, после выступления каждой собаки (что и за что).
Трудно сказать как правильнее... С одной стороны объявление расценок после каждого выступления исключит подтасовки, с другой - частенько именно при сравнении у экспертов возникает сожаление, что они ту или иную оценку поставили так, а не иначе. Особенно это касается скорости поиска, постановки и послушания и даже чутья. И это не подтасовки, а всего лишь желание показать какая собака в том или ином случае была лучше другой. Казалось бы - что проще - поставить балл ниже, но тогда частенько двушка становится трешкой, в то время как собака отработавшая по какому-то параметру похуже, двушки все-таки была достойна.
Отправлено: 07.10.14 09:15. Заголовок: Александр и Дик пише..
Александр и Дик пишет:
цитата:
проводить состязания в комплексе, допустим суббота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой
Это как? Irina пишет:
цитата:
Можно и так, только тогда придется сместить сроки проведения состязаний как минимум на неделю и понадобится переезд всего лагеря в новое место. Ну или не переезжать, отправить состязаться только финалистов, тогда придется обходиться без зрителей.
Отправлено: 07.10.14 09:21. Заголовок: Irina пишет: С одн..
Irina пишет:
цитата:
С одной стороны объявление расценок после каждого выступления исключит подтасовки, с другой - частенько именно при сравнении у экспертов возникает сожаление, что они ту или иную оценку поставили так, а не иначе. Особенно это касается скорости поиска, постановки и послушания и даже чутья.
Ирина, Вы правда думаете именно так о чем пишете??? Irina пишет:
цитата:
И это не подтасовки
Вот именно это и есть подгонка под конкретную, пусть даже и более понравившуюся, собаку. Расценивать надо то и так, как видишь, не сравнивая с другими.
Сообщение: 4663
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 07.10.14 09:21. Заголовок: Юрий К. пишет: Это ..
Юрий К. пишет:
цитата:
Это как?
У легавых такая практика широко распространена, по-моему в этом году и у спаниелей такие комплексные состязания где-то проводились. Это очень интересно с точки зрения выявления разносторонних качеств спаниеля. И кстати положение по такому "комплексу" легче протолкнуть, чем двойные состязания по болоту. Поскольку прецедентов больше.
Сообщение: 4664
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 07.10.14 09:24. Заголовок: Юрий К. пишет: Ирин..
Юрий К. пишет:
цитата:
Ирина, Вы правда думаете именно так о чем пишете???
Да, я действительно так думаю. Юрий К. пишет:
цитата:
Вот именно это и есть подгонка под конкретную, пусть даже и более понравившуюся, собаку. Расценивать надо то и так, как видишь, не сравнивая с другими.
Ну как же не сравнивать? В чем тогда смысл состязания? Ведь смешно же выходит, когда побеждает не та собака, которая реально больше понравилась по своим рабочим качествам.
Отправлено: 07.10.14 09:53. Заголовок: Выходит правду говор..
Выходит правду говорят, что на состязаниях первая собака должна быть та, что МЕНЕЕ перспективна с точки зрения призовых мест? Кажись, именно на этом "погорела" наша команда год-два назад, не?
Выходит правду говорят, что на состязаниях первая собака должна быть та, что МЕНЕЕ перспективна с точки зрения призовых мест?
НЕ так,первую собаку смотрят двумя комиссиями,смотрят обсуждают и договариваются на этом примере, как будут судить остальных.Но на самом деле это не кому из экспертов не нужно, им вообще на чужих собак наплевать,мы для них просто статистика.
Отправлено: 08.10.14 00:07. Заголовок: Дима Пишет: Да че т..
Дима Пишет:
цитата:
Да че тут объяснять,пусть посмотрят результаты на Тамбовских состязаниях,тут и объяснять нечего,все и так понятно.Они и к нам не приехали,предполагаю,именно из за проблем с подачей из под отстрела.Представляете, если-бы "они" наших бекасов рвать стали
Как то складно у тебя все. Вы вот со стрельбой с неостановленной собакой миритесь. Что ж остальным то же гадать почему Питерцы в Тамбов не приехали.))
две комиссии на состязаниях работали в целях ускорения судейства.
Это понятно.Ну раз проблема в том что две комиссии имеют разные взгляды на работы собак в поле,не вижу смысла в двух комиссиях.armorfox пишет:
цитата:
Собак ожидалось много
Значит надо сокращать количество участников до разумного придела.Вести отбор лучших а не всех желающих,или увеличивать время состязаний,хотя я против увеличение времени,два дня оптимальный вариант.
Сообщение: 4679
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 08.10.14 08:58. Заголовок: дима пишет: В таком..
дима пишет:
цитата:
В таком случаи не вижу смысла в двух комиссиях на одних состязаниях.
Смысл есть - мы хотели провести финал, который могли бы посмотреть зрители, то есть лучших собак увидели бы все. Зрителей можно допустить на просмотр вообще всех собак, но это слишком занудно бы вышло. А просматривая небольшую часть собак, по настоящему хороших можно было бы не увидеть. Судейство одной комиссией делало бы сомнительным и финал. Впрочем, если по положению во втором этапе присуждаются дипломы, то и финал не вышло бы продинамить. Тем более как показал второй этап - собаки работали совсем по-другому во второй день. Короче я это все к тому, что судейство одной комиссией реально даже при нашем новом формате состязаний, но отсудить 14 собак в один день одной комиссией не получится. А если растягивать на два дня, то придется отказаться от финала.
Отправлено: 08.10.14 09:03. Заголовок: Лично я не вижу ника..
Лично я не вижу никаких проблем с двумя комиссиями. У нас в ЛООиРе судейство - и строгое, и непредвзятое. Что есть, то есть.
Единственное нововведение, которое на мой взгляд уместно (чтобы исключить инсинуации о возможном подсуживании) - это выбор угодий не комиссией, а распорядителем.
Короче я это все к тому, что судейство одной комиссией реально даже при нашем новом формате состязаний, но отсудить 14 собак в один день одной комиссией не получится. А если растягивать на два дня, то придется отказаться от финала.
А я о чем?! Нас подгоняло только время. Всё правильно сделали, Ирина!
Две комиссии нормально. Если есть сомнения в компетентности, то надо варьировать состав комиссий.
Сообщение: 771
Зарегистрирован: 13.05.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Замечания:
Отправлено: 08.10.14 10:49. Заголовок: Таблица результатов ..
Таблица результатов испытаний в Назии подтверждает, что две комиссии судили приблизительно одинаково и строго. Особенно строго оценивалось послушание. Не плохо было бы ещё в таблице результатов указывать под какой комиссией оценивалась собака. Интересно, на Тамбовских испытаниях собаки дичь рвали у одной комиссии или у обеих?
Отправлено: 11.10.14 10:36. Заголовок: Irina пишет: когда ..
Irina пишет:
цитата:
когда побеждает не та собака, которая реально больше понравилась по своим рабочим качествам.
Согласен с Вами. Только реально понравившейся собаке не повезло в финале, а виной всему слабоватый ведущий. Собака, не смотря на молодость, уверенная и понимающая, что надо делать. Так сказать не по годам ноги. А ведущий "сломал" все выступление кмк. Я про Тимоти-Бруснику, как Вы понимаете. Дик полностью охотничий пес (не спортивный), что помешало ему показать достойный результат. Глафира выстрелила в финале, но с такой подачей, КМК, собака не должна становиться победителем. По моему мнению финал не совсем удался. Реально объективный результат был показан на предварительном этапе. Более того, Бруснике дважды выпало жребием выступать в тяжелейших условиях. Да и вообще собаки под разными комиссиями заведомо были в неравных условиях. Одни по песочку бегали, другие в грязи еле лапы вытаскивали. Всегда говорил и буду настаивать - собаки должны соревноваться в равных условиях, пусть даже и под разными комиссиями. Закрытие состязаний прошло не так, как Вы планировали и озвучивали предварительно, и это не смотря на то, что ВСЕ участники состязаний, а это огромное достижение и даже победа своего рода организаторов, присутствовали на нем. А ведь ждали не только награждения, многие хотели услышать экспертов, их мнение и оценку работы собак в финале и предварительном этапе. Каждому владельцу интересно услышать о своих достижениях и ошибках. Когда, как не в этот момент сказать и дать другим высказать свое мнение. В целом могу сказать и оценить так! В этом году мне довелось принять участие в четырех состязания различного ранга. По части экспертизы лучшими были Владимирские. По организации - Ваши и это бесспорно.
Сообщение: 4699
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 11.10.14 12:23. Заголовок: Юрий К. пишет: Толь..
Юрий К. пишет:
цитата:
Только реально понравившейся собаке не повезло в финале, а виной всему слабоватый ведущий. Собака, не смотря на молодость, уверенная и понимающая, что надо делать.
Да, случается. Но какие ее годы, еще успеет победить. Мы ведь не можем защитить собаку от ошибок ведущего. У нас есть некоторые ведущие, которые не смотря на уже несколько натасканных собак по прежнему допускают огромное количество ошибок и это напрямую влияет на место их собак на состязаниях. Юрий К. пишет:
цитата:
Дик полностью охотничий пес (не спортивный), что помешало ему показать достойный результат. Глафира выстрелила в финале, но с такой подачей, КМК, собака не должна становиться победителем.
Там, если Вы заметили, Глафира обогнала Дика всего на 1 балл. Причем эксперты не знали этого, никто специально эти баллы ей не высчитывал. То есть в общем-то и Дик мог бы победить и Тимоти-Брусника могла бы, если бы не ошибки. Юрий К. пишет:
цитата:
Да и вообще собаки под разными комиссиями заведомо были в неравных условиях. Одни по песочку бегали, другие в грязи еле лапы вытаскивали.
По песочку-то тоже не айс было бегать. Пусть и быстро, зато в разы тяжелее сработать птичку - так чтобы и шумовых не было и подъемов вне выстрела. Уравнять условия можно наверное в чистом поле, да и там бывает тоже неравенство - и по температуре и по высоте травы и т.д. В любом случае это реальные охотничьи условия. Юрий К. пишет:
цитата:
По моему мнению финал не совсем удался. Реально объективный результат был показан на предварительном этапе.
Да, полностью согласна. Я досматриваю видео с финала и мне тоже все не нравится. И место - зрителям реально в этом камыше ничего не видно было, и неравенство угодий для финалистов, и сами выступления собак были бледноваты. Дик, в частности, в первом этапе мне очень понравился. Там он и скорость показал и послушание. Верю, что и Брусника была ярче в первом этапе. Юрий К. пишет:
цитата:
А ведь ждали не только награждения, многие хотели услышать экспертов, их мнение и оценку работы собак в финале и предварительном этапе.
Увы! Каемся. В следующий раз обратим на это особое внимание. Несколько скомкано вышло награждение - торопились мы под конец из-за того, что по времени не уложились. Юрий К. пишет:
Отправлено: 11.10.14 15:52. Заголовок: Юрий К. Один из редк..
Юрий К. Один из редких случаев когда наши мнения почти совпадают
Юрий К. пишет:
цитата:
Более того, Бруснике дважды выпало жребием выступать в тяжелейших условиях.
Секундочку,в финале, во второй половине ,ей была предоставлена возможность работать в легких условиях при большом количестве птицы,но увы,она не справилась.` Юрий К. пишет:
цитата:
Да и вообще собаки под разными комиссиями заведомо были в неравных условиях. Одни по песочку бегали, другие в грязи еле лапы вытаскивали. Всегда говорил и буду настаивать - собаки должны соревноваться в равных условиях, пусть даже и под разными комиссиями.
Невозможно в болоте создать равные условия для 14 собак. Здесь важно другое,а именно, способность Судьи суметь грамотно дать расценку собакам (выставить баллы) .Поясню;одна собака работает "в тяжелейших условиях"(с),другая "по песочку бегали"(с) ,вот для этого и есть грамотный судья ,который разглядит поиск быстроту в грязи и быстроту поиска на песочке. А вот финал для трех собак действительно должен был проходить в равных условиях,что-бы дать более точную оценку собак в сравнении.
Сообщение: 4702
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 11.10.14 17:36. Заголовок: дима пишет: вот для..
дима пишет:
цитата:
вот для этого и есть грамотный судья ,который разглядит поиск быстроту в грязи и быстроту поиска на песочке.
Дык это сделать правила не дают. В правилах написано - галоп на чистом месте. Не написано, что нужно дифференцировать расценку в зависимости от крепости места.
Отправлено: 11.10.14 18:56. Заголовок: Irina пишет: Не на..
Irina пишет:
цитата:
Не написано, что нужно дифференцировать расценку в зависимости от крепости места.
Я сегодня задавал этот вопрос С.Н.Б. будучи на испытаниях,на что он ответил,что это само собой разумеющийся факт ,он непременно берет во внимание работу собаки в тяжелых угодьях, и что мне нужно поучить жену щи варить, а не С.Н учить Очередной недочет в правилах. Юрий К. пишет:
цитата:
Глафира выстрелила в финале, но с такой подачей,(выделено мной) КМК, собака не должна становиться победителем.
Но по ныне действующим правилам все в рамках оных? Еще один недочет правил и еще одно доказательство того, что и старые и новый проект правил-в топку!,а вот если бы подача оценивалась только из под отстрела,не пришлось бы заниматься всякими глупостями.
Фотка отличная. Несмотря на фокусировку "не туда" (а может таки задумано было?) Травка.. травка, и вдруг... взгляд хЫшника в упор. ))))))))) отличное фото.
Во!,нормально получилось.У меня, кстати,Есть видео с последних испытаний,но, я не умею вставить вместо некоторых эмоциональных слов звук пи- пи,там дядьки злые выражаются...,и портят общую картину Научите
Отправлено: 26.10.14 18:44. Заголовок: судя по видео это вт..
судя по видео это второй день , глафира как выжатый лимон вяло работает булыгин её даже подгоняет ,обычно её притормаживать надо она очень резкая в поиске .
Отправлено: 02.12.14 11:37. Заголовок: Хотелось бы вернутьс..
Хотелось бы вернуться к обсуждению и затронуть вопрос относительно стрелков на состязаниях. Случаи с отстрелом и вообще стрельбой по "шумовым", к сожалению стало правилом. Это касается не только ваших состязаний. На Владимирских моя старшая выполнила аж пять подач в поле и большинство из них после отстрела "шумовых". Не исключаю, что именно этот момент не позволил ей выполнить третью работу и стать ПЧ. Выстрел по "шумовой" <Удалено модератором> частично сломал выступление Брусники в финале. Это отметили эксперты, даже видео этого момента выложено выше. Мое предложение простое. Либо надо повышать культуру отстрела предоставленных организаторами состязаний стрелков, либо вообще отказаться от практики сторонних стрелков. Пусть стреляют сами ведущие, и это будет действительно приближенное к "боевой" обстановке мероприятие. Не секрет, что не стреляющему ведущему гораздо легче держать контроль над своей собакой. Вот и получается, что кто-то стреляет сам теряя на мгновение контакт с собакой, что зачастую провоцирует посовы, а кто-то орет как сумасшедший стараясь удержать свою собаку от прогона. Опять не равные условия. Ваше мнение, господа!
Сообщение: 4908
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 02.12.14 11:52. Заголовок: Сложный вопрос. В пр..
Сложный вопрос. В принципе да, стрелять шумовых неправильно. Но нередко возникает ситуация, когда в мгновение подъема не определить была работа или нет, с бекасом это встречается. И это может привести к тому, что не будут отстрелены и те птицы, которых собака сработала. Поэтому, на мой взгляд, стрелки должны быть опытными спаниелистами и должны предупреждаться о том, что стрелять шумовых нежелательно. Ну а ошибки в любом случае возможны у каждого. Стрелять шумовую птицу имеет смысл в том случае, если собака уже выполнила свои работы, экспертам все ясно, остался вопрос только с подачей. В этом случае отстрел шумовой птицы можно считать допустимым.
Стрелять шумовую птицу имеет смысл в том случае, если собака уже выполнила свои работы, экспертам все ясно, остался вопрос только с подачей. В этом случае отстрел шумовой птицы можно считать допустимым.
Значит необходимо обратить внимание на культуру охоты. Стрелять шумовых только с разрешения председателя экспертной комиссии. Наличие сторонних стрелков разрешить, для подстраховки, но основным стрелком должен быть сам ведущий. Так сказать для чистоты экспертизы. На испытаниях ради Бога, допустим нет ружья. А вот на состязания, КМК, наличие оружия должно быть обязательным условием.
Сообщение: 4909
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 02.12.14 12:20. Заголовок: Юрий К. пишет: Зна..
Юрий К. пишет:
цитата:
Значит необходимо обратить внимание на культуру охоты.
Бесспорно! Но на самом деле ладно там шумовые! Элементарно останавливать собак нужно подсказывать даже опытным ведущим! Юрий К. пишет:
цитата:
На испытаниях ради Бога, допустим нет ружья. А вот на состязания, КМК, наличие оружия должно быть обязательным условием.
Не могу согласиться. Бывают ведь и ведущие, которые охотниками не являются. А бывают ведущие, которые и охотники и ходят с ружьем. Но... не стреляют. А не стреляют они потому, что так собака лучше выступит. Они соображают - на 1 степень все равно не иду, а подача с подброса мне предпочтительнее - подать легко, 5 баллов в кармане. Вот это очень плохо. Здесь только стрелок поможет. причем уже по сути не страхующий, а настоящий.
Отправлено: 02.12.14 14:36. Заголовок: Охотников которые &#..
Охотников которые "могут, но не хотят" стрелять надо "прессовать". Что делать с ведущими у которых нет ружья вообще? Например, женщины. В большинстве своем, они не охотятся, но собака есть.
Т.е. комиссия, либо не предоставляет стрелков вообще, тогда выпадают ведущие без оружия, либо предоставляет стрелков всем желающим, чем пользуются недобросовестные ведущие-охотники.
Пока считаю, что лучше предоставлять стрелков, чем лишиться части собак на мероприятиях. Согласен, что это неправильно. Но как бороться с этим кроме разъяснительной работы - не знаю.
Ну почему неправильно? Оценивается ведь работа собаки, а не мастерство стрелка. Взять меня например. Если бы не Капитонов, то не было бы птички у Брусники в первом этапе. Ну не совладать мне с собой как ведущему, когда у тебя за спиной десять человек. Я порой даже и взлета птицы не вижу настолько внимание приковано к собаке. А не будет стрелка, что оценивать - мои нервы? Возможно с опытом соревнований это пройден, но собака здесь причем?
Отправлено: 02.12.14 17:36. Заголовок: Я конечно извиняюсь,..
Я конечно извиняюсь, что влезаю, из правил FCI "СТ. 17 Судей сопровождают два официально назначенных стрелка. Стрелки следуют указаниям судьей. Как правило, им разрешается отстрелять первую поднявшуюся дичь, затем они отстреливают только дичь, по которой собака работала."(с)
Стрелки обязательны и все правильно они должны от стрелять первую птицу пусть даже и шумовую, но чтоб была возможность испытать собаку на подачу, во избежании случаев с промахами или неудобством стрельбы, в итоге собака с работами, но не проверена на подачу и конечно же Ирина правильно пишет они должны быть желательно опытными спаниелистами. Правильно здесь писали оценивается собака и все верно ведущему так легче и он должен показать собаку, как можно лучше и не стоит ничего придумывать усложняя ему жизнь.
Отправлено: 02.12.14 17:53. Заголовок: Юрий К. пишет: Знач..
Удалено Администратором armorfox пишет:
цитата:
Пока считаю, что лучше предоставлять стрелков, чем лишиться части собак на мероприятиях. Согласен, что это неправильно. Но как бороться с этим кроме разъяснительной работы - не знаю.
Удалено Администратором. Владелец просил не обсуждать его собаку. Стрелок не должен следить за работой собаки это прерогатива судьи.Это два.И вообще, давайте тогда возложим все на судью, принимать все решения ,начиная от таксации угодий ,наличие стрелков,кому и куда идти с той или иной собакой в финале,стрелять по команде,управлять зрителями и так далее.Всё в руки судье!Получится,что птицу не отстреляли,экспонент будет два часа стоять у берёзок ожидая своей очереди,а потом выяснится,что судья решил переехать за ручей,ну и еще минут сорок ожидания,потом окажется,что для двух собак времени не хватило и всё будет в таком духе.Пусть отныне всё решают эксперты.Мы будем с удовольствием приезжать на состязание и выполнять все требования экспертной комиссии.
оценивается собака и все верно ведущему так легче и он должен показать собаку, как можно лучше и не стоит ничего придумывать усложняя ему жизнь.
Это не мои слова о том, что нужно максимально приблизить проверку рабочих качеств собаки к условиям реальной охоты. Вы что на охоту со стрелком ходите, или может быть все-таки сами стреляете? Собака по команде перед выстрелом должна оставаться на месте до команды на подачу. Это и есть настоящие постановка и послушание. А если ведущий не стреляет, значит не уверен, что собака не прогонит. С одной стороны ратуется за проверку подачи только из под отстрела, только стрелять должен дядя со стороны.
Сообщение: 4910
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 02.12.14 18:29. Заголовок: Юрий К. пишет: Вы ч..
Юрий К. пишет:
цитата:
Вы что на охоту со стрелком ходите, или может быть все-таки сами стреляете?
Я думаю, что за бугром самые качественно поставленные собаки - это собаки для загонных охот. Там ведущие по определению не носят ружей. Они управляют собакой. У нас с ружьем должен быть именно ведущий. И кстати по статистике лучше всех выступают как раз те ведущие, которые много охотятся и нисколько не теряют контакт с собакой даже держа в руках ружье.
принимать все решения ,начиная от таксации угодий ,наличие стрелков,кому и куда идти с той или иной собакой в финале,стрелять по команде,управлять зрителями и так далее
Это обязанности оргкомитета. дима пишет:
цитата:
Пусть отныне всё решают эксперты.
Эксперты, как и участники люди приглашенные. Их компетенция квалифицированно провести экспертизу и не более. Хватит эмоций дима , давайте по существу вопроса и темы.
Отправлено: 02.12.14 18:43. Заголовок: Хочу вернуться к нач..
Хочу вернуться к началу разговора. Юрий К. пишет:
цитата:
Опять не равные условия.
Юрий, это не к Вам - это вообще к практике проведения состязаний. По моему, вот эта несбыточная мечта спортсменов "поставить всех на ровную стартовую линию" уводит мероприятие в сторону от главного: выяснение лучшей собаки с точки зрения ОХОТЫ.
Стремление непременно достоверно выяснить, которая собака лучшая на охоте, якобы "вынуждает" уравнивать условия проведения состязаний. Дабы отсечь изначальное неравенство при сравнении. В итоге, условия становятся настолько "тепличными", что об охоте "и не вспоминают".
Прошу прощения за повтор, но в итоге, имеем собак спортивных, но не охотничьих.
Отправлено: 02.12.14 18:44. Заголовок: armorfox пишет: Но ..
armorfox пишет:
цитата:
Но как быть с "безружейниками"?
Становиться охотниками!!! А зачем тогда им охотничья собака, натаска, испытания и состязания? Испытаться со стрелком - пожалуйста, а вот состязаться нужно со всей строгостью. Соглашусь с Ириной, что стрелки нужны, для подстраховки и фактического отстрела для проверки подачи. Но ведущий на состязаниях тоже должен стрелять. Для того, чтобы проверить собаку на гоньбу.
Отправлено: 02.12.14 19:04. Заголовок: Юрий К. пишет: Стан..
Юрий К. пишет:
цитата:
Становиться охотниками!!! А зачем тогда им охотничья собака, натаска, испытания и состязания?
Вопрос конечно интересный. Но не к экспертам. Это вопрос популяризации породы и охоты в целом.
К сожалению, много собак попадает к принципиальным "не охотникам". (Заводчику не прикажешь, кому продавать собаку.) Да что говорить, я сам, взявши собаку, не был охотником. (потом затянуло ) То что они приходят на испытания - уже благо. Мы хоть видим ЧТО получилось.
Еще требовать с них ружье...
Думаю, что надо "не париться" на эту тему и поступать "по факту". Готов стрелять из под своей собаки - вперед. Не готов - вот тебе стрелок, но тогда, не ной что там что-то не так пошло. Стрелок тоже человек - и он может ошибаться. Как и ведущий, и эксперты, и собаки. "Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет" (с)
Как единожды заводчик, а в скорости уже и дважды, могу сказать, что когда хотят купить щенка, они практически все охотники. Даже охот. билеты показывают. armorfox пишет:
цитата:
То что они приходят на испытания - уже благо.
Так что им за это в ножки падать? Это говорит о качестве работы заводчика с владельцами щенков. Куда проще раздать щенков по "своим проверенным" рукам и делать ничего не надо. Спокойно и ровно ждешь своих потомков. armorfox пишет:
цитата:
Мы хоть видим ЧТО получилось.
Это уже про экстерьер и выставки скорее. armorfox пишет:
цитата:
Готов стрелять из под своей собаки - вперед. Не готов - вот тебе стрелок,
На испытаниях - ДА, а вот состязания не плохо было бы, чтобы стреляли сами тоже. Это только пожелания, а не утверждение.
Отправлено: 02.12.14 19:49. Заголовок: Юрий К. пишет: вот..
Юрий К. пишет:
цитата:
вот состязания не плохо было бы, чтобы стреляли сами тоже.
Быть может, в положении прописывать что-нибудь подобное? - с целью обеспечения наблюдения наиболее полной и достоверной картины взаимодействия ведущего и собаки (постановка и послушание) ведущий, имеющий ружье, должен производить отстрел дичи самостоятельно. Предоставленные стрелки(при наличии таковых) страхуют ведущего, а именно: 1) по согласованию с комиссией и ведущим производят отстрел дичи только ПОСЛЕ выстрела ведущего. 2) по согласованию с комиссией могут производить самостоятельный отстрел дичи. Отстрел шумовых (на подачу) оговаривается по желанию комиссии.
Сообщение: 4913
Зарегистрирован: 20.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 02.12.14 22:56. Заголовок: Все грубости убраны...
Все грубости убраны. От любых - и наших и не наших. Мы хотим ругаться или дискутировать? Все что хочется сказать можно сказать вежливо и доходчиво. Мы же культурная столица?
Отправлено: 02.12.14 23:12. Заголовок: Irina пишет: Мы хот..
Irina пишет:
цитата:
Мы хотим ругаться или дискутировать?
С кем дискутировать?! С теми кто пытается в чужих состязаниях отыскать выдуманные косяки,с теми кто ничего своего кроме баек предъявить не могут.Пусть свои состязания организуют в сезон открытой охоты да с отстрелом, вот тогда и поговорим. А то выпал перец обсуждать того чего не понимает.Хотите обсуждайте,я пас.
Отправлено: 03.12.14 00:05. Заголовок: Irina пишет: От это..
Irina пишет:
цитата:
От этого только больше будет прогресса.
Да никакого прогресса не будет особенно с теми кто говорит :вот если бы моей собачке не шумовых пять штук стреляли то она непременно бы стала аж целым ПЧ. Человек даже не задумывается о том, что его собака не способна была сработать этих пять птиц,он просто уверен в не профессионализме стрелков и всё.И Вы с ним собираетесь дискутировать?Его собака в Мурманске улетела за куропаткой за горизонт,причем дважды.У нас на состязаниях осталась с одной работой при обилии птицы.И он еще пытается нас о чем то учить.Пусть своих собак учит,а не оправдание ищет.Вывод сделал,что стрелок собаку работы лишил.Да он кроме своей собаки в упор никого не видит.Дискутируйте.
Отправлено: 03.12.14 00:24. Заголовок: Кусочек из проекта п..
Кусочек из проекта положения тамбовских состязаний на будущий год:
4.12 Права участников. Участник имеет право произвести самостоятельно отстрел птицы. 4.13 Обязанности участников состязаний: ........ - После подъема птицы ведущий обязан оставаться на месте, не создавать помех стрелку. Сходить с места можно после падения птицы на землю или если птица улетела из зоны поражения выстрелом. - Ведущий посылает на подачу собаку только после падения птицы на землю или воду. - Если участник воспользовался правом самостоятельно произвести отстрел птицы, то он обязан при себе иметь все необходимые документы на право охоты на полевую и болотно-луговую дичь в данном месте. Быть ознакомленным с правилами техники безопасности на данных состязаниях. Производить выстрел только после остановки собаки. Если подача уже проверена то производить выстрел в сторону птицы.
4.14 На данных состязаниях применяются ужесточения к правилам. При невыполнении условий ужесточений собака остается без расценки на диплом и в рапортичке указывается согласно какого пункта положения собака осталась без расценки. Пункты ужесточений следующие: 4.14.1. Если собака преследует поднятую птицу далее 10-ти метров. 4.14.2 Собака остается без расценки если не была проверена подача из под отстрела. далее возможные причины: - собака не может найти отстрелянную дичь, хотя место падения замечено четко, - собака поднимает птицу за пределами выстрела, - собака поднимает птицу, преследует ее, останавливается, но с момента остановки собаки птица уходит дальше расстояния ружейного выстрела Или по другим причинам зависящим от выступающей собаки. 4.14.3 Собака остается без расценки если не была проверена подача из под отстрела по вине организаторов. По чьей вине не произведен отстрел определяет экспертная комиссия. Если экспертная комиссия объявляет, что виновны стрелки, то организаторы возвращают участнику целевой взнос в полном размере и на закрытие состязаний публично приносят извинения участнику за то, что не обеспечили условия для выступления его собаки. Если стрелком являлся сам участник то организаторы не несут никакой ответственности за отстрел птицы. 4.14.4 Собака идет на «автоподачу» или выполняет «автоподачу». Автоподачей считаем следующее: Срыв остановочной команды после падения птицы и движение собаки в сторону упавшей птицы далее 10 метров. Если не далее 10-ти метров собака остановилась самостоятельно или по команде ведущего, а за тем послана ведущим на подачу, то собака за «Автоподачу» не снимается. При падении птицы на расстояние от собаки 10 метров и ближе, «автоподачей» так же считаем следующее: Срыв собакой остановочной команды и касание собакой птицы. Если собака остановилась самостоятельно или по команде ведущего до того как она коснулась птицы, а за тем послана ведущим на подачу, то собака за «Автоподачу» не снимается. 4.15Участникам, ожидающие своей очереди, зрителям и отработавшим участникам разрешается находится в поле. Они следуют за экспертной комиссией, но не ближе 10 метров. Разговоры во время выступления собак запрещены. Средства связи выключены. Собак ведутся на поводке. По первому требованию членов комиссии нарушитель должен покинуть поле.
4.16Помимо случаев, оговоренных в Правилах, участник может быть снят с состязаний за: -; -за нарушение пункта 4.13 -за нарушение пункта 4.15
Производить выстрел только после остановки собаки. Если подача уже проверена то производить выстрел в сторону птицы.
А зачем Вам этот пункт? Чем больше подач, тем лучше. Где в правилах написано, что подача должна быть непременно одна? Одна подача это минимум. Но по нескольким подачам можно многое увидеть - как убедиться в правильности оценки, так и исключить случайности.
Отправлено: 03.12.14 10:31. Заголовок: pastop пишет: Если ..
pastop пишет:
цитата:
Если экспертная комиссия объявляет, что виновны стрелки, то организаторы возвращают участнику целевой взнос в полном размере и на закрытие состязаний публично приносят извинения участнику за то, что не обеспечили условия для выступления его собаки.
Круто! pastop пишет:
цитата:
Участникам, ожидающие своей очереди,...,отработавшим участникам разрешается находится в поле. Они следуют за экспертной комиссией, но не ближе 10 метров. ... Собак ведутся на поводке.
Наличие сторонних собак на расстоянии 10м без предварительной подготовки моей собаки меня бы смущало.
pastop пишет: 4.13 Обязанности участников состязаний: ........ - После подъема птицы ведущий обязан оставаться на месте, не создавать помех стрелку. Сходить с места можно после падения птицы на землю или если птица улетела из зоны поражения выстрелом. ............ Помимо случаев, оговоренных в Правилах, участник может быть снят с состязаний за: -за нарушение пункта 4.13
сурово, однако. Шаг в сторону - расстрел на месте. Но разжевано достаточно подробно. pastop пишет: 4.14.4 Собака идет на «автоподачу» или выполняет «автоподачу». Решили - значит, вам так надо. Не вопрос.
Но неужели эта автоподача такая... такая сильная помеха охоте , что вы решили "извести на корню" всех собак с таким свойством?
Irina пишет:
цитата:
Чем больше подач, тем лучше.
Предполагаю, у организаторов есть сомнения в количестве дичи. Дабы не "спустить" всю дичь на одну/две собаки вводится ограничение.
Отправлено: 03.12.14 11:00. Заголовок: Irina пишет: Чем бо..
Irina пишет:
цитата:
Чем больше подач, тем лучше. Где в правилах написано, что подача должна быть непременно одна? Одна подача это минимум. Но по нескольким подачам можно многое увидеть - как убедиться в правильности оценки, так и исключить случайности.
Птицы у нас не много, поэтому главное что б подача из под отстрела была проверена у всех участников, а не так что у одного пять подач а у другого ноль. второе я не знаю как в этом случае расценивать подачу, в среднем, по лучшей , по худшей. Мое мнение что отстреливать птицу повторно нужно в трех случаях 1- у экспертов есть сомнения разбита птица выстрелом или приложилась собака. 2 - собака не способна найти птицу (неважно с чутьем) в этом случае ненахождение птицы должно отразится на графе "чутье", но следующую птицу стрелять и давать второй шанс собаке выполнить подачу. 3-тее не замечено место падения птицы (тяжелый подранок утянул за сотню метров и в кусты, как пример)
сурово, однако. Шаг в сторону - расстрел на месте. Но разжевано достаточно подробно.
на самом деле это вопрос безопасности. на прошлых состязаниях у участника собака посунулась после того как стрелок вскинул ружье а участник за собакой выбежал на линию огня.
Если собака в остальном - хорошая, то быть может достаточно понизить до 11 баллов постановку/послушание. Больше трехи все равно не получит.
На что можно ответить - а зачем нам такие трехи? Вообще по сути есть две категории собак - одним не запрещали автоподачу, другим запрещали, но так и не смогли запретить. Взрослую собаку, уже испорченную автоподачей, практически невозможно от нее избавить или это будет стоить титанических усилий. Значит нужно с щенячества к этому собаку готовить и в любых условиях на охоте и на испытаниях требовать неуклонного исполнения. Думаю, экспертам не составит труда своих новых щенков поставить так, как будут требовать правила. Вопрос в том будут ли этим заморачиваться обычные охотники. Ведь не секрет, что разведение РОСов держится исключительно на любителях.
Снятие собаки за автоподачу - автоматом лишает ее диплома. Бездипломную собаку - автоматически лишает права на легальную вязку. Если собака в остальном - хорошая, то быть может достаточно понизить до 11 баллов постановку/послушание. Больше трехи все равно не получит.
ей никто не мешает смотаться на другие испытания и получить свой диплом. , и даже оформить ркф ные документы и повязать легально без диплома. и если собака в остальном - хорошая, то щенки непременно разойдутся.
Ирина, а я разве употреблял в своих постах слово "косяк" или упрекал в чём? Я только предложил в будущем обратить внимание на сторонний отстрел. дима пишет:
цитата:
Пусть свои состязания организуют в сезон открытой охоты да с отстрелом, вот тогда и поговорим.
Проведем, не переживайте, только о чём говорить? Вы ведь все-равно не приедете Дима. дима пишет:
цитата:
что его собака не способна была сработать.....
А Вы что, только у своих спрашиваете разрешения на обсуждение собак? дима пишет:
цитата:
в не профессионализме стрелков
Кстати во Владимире стрелки были отменные, стреляли точно и дупель вам не коростель. дима пишет:
цитата:
Его собака в Мурманске улетела за куропаткой за горизонт,причем дважды.
Да, сорвалась, только горизонт в том случае начинался аккурат с места взлета птиц и как далеко она убежала никто не видел. Моим собачкам хоть бы по одной работе накануне выполнить, с птичкой познакомиться, да не суждено было. Там до нас все подчистили в радиусе восьми км. Хотите еще порассуждать о прошлых геройствах? дима пишет:
цитата:
У нас на состязаниях осталась с одной работой при обилии птицы.
А вот здесь Вы не правы. Птичек было в тех местах где я выставлял свою собаку всего две и обеих она чётко сработала. Только вот комиссия, по какой-то причине, одну работу не увидела, хотя с моей стороны была остановочная команда и стрелок птицу видел, но я стоял на линии огня. Камыш был густой в том месте. Я не спорил и претензий не предъявлял. Собственно как и в этой беседе. А Вам все неймется. дима пишет:
цитата:
Да он кроме своей собаки в упор никого не видит.
Я в отличие от некоторых трех своих потомков помог натаскать, в ущерб своей собаке, не жалея ни времени, ни сил. В итоге две собаки с двушками и одна с двумя трехами по двум видам дичи. Я ответил, теперь можете чистить.
Отправлено: 03.12.14 16:49. Заголовок: Я вот Диму по вчераш..
Я вот Диму по вчерашнему дню вроде как осуждал. А теперь понимаю.
Юрий К. пишет:
цитата:
Моим собачкам хоть бы по одной работе накануне выполнить, с птичкой познакомиться, да не суждено было. Там до нас все подчистили в радиусе восьми км. Хотите еще порассуждать о прошлых геройствах?
Отправлено: 03.12.14 17:14. Заголовок: Юрий К. пишет: Это ..
Юрий К. пишет:
цитата:
Это не мои слова о том, что нужно максимально приблизить проверку рабочих качеств собаки к условиям реальной охоты.
Вот и приближайте условия в которых собак испытывают к условиям реальной охоты. Юрий К. пишет:
цитата:
Вы что на охоту со стрелком ходите, или может быть все-таки сами стреляете?
Я на охоту по разному хожу, только, что меняется от этого в работе собаки? Юрий К. пишет:
цитата:
Собака по команде перед выстрелом должна оставаться на месте до команды на подачу. Это и есть настоящие постановка и послушание.
Так этого и добивайтесь от собак. Если моя собака останавливается в 100% случаев в не зависимости от условий или дичи, будь то заяц или птица, так мне без разницы кто будет стрелять. Но на состязаниях для того, чтоб дать ведущему показать, как можно лучше собаку и исключить нежелательные случаи связанные со стрельбой ведущего, лучше чтоб стреляли подготовленные, опытные, хорошо стреляющие стрелки. armorfox пишет:
цитата:
По моему, вот эта несбыточная мечта спортсменов "поставить всех на ровную стартовую линию" уводит мероприятие в сторону от главного: выяснение лучшей собаки с точки зрения ОХОТЫ.
И в чем же не сбыточная мечта спортсменов заключается, по сути? И что уводит в сторону от охоты? armorfox пишет:
цитата:
В итоге, условия становятся настолько "тепличными", что об охоте "и не вспоминают".
Если не секрет, что ж приводит к созданию тепличных условий?
А подскажите пожалуйста, что ж все таки меняется в работе собаки в зависимости от того, кто стреляет?
Отправлено: 03.12.14 18:05. Заголовок: Ниже приведенный тек..
Ниже приведенный текст, моё личное мнение. УХ пишет:
цитата:
И в чем же не сбыточная мечта спортсменов заключается, по сути?
В стремлении максимально уравнять шансы всех участников состязания. Вплоть до - отмены отстрела и замены его подачей с заброса (чтоб все были в равных условиях). - отмены публичного объявления результатов испытания сразу (чтоб оценить всех собак одинаково).
УХ пишет:
цитата:
Если не секрет, что ж приводит к созданию тепличных условий?
Стремление показать собаку в максимально выгодном свете. Например: Подача с заброса. Введение института стрелков (собака не должна зависеть от выступления ведущего).
Отправлено: 03.12.14 18:09. Заголовок: УХ пишет: А подскаж..
УХ пишет:
цитата:
А подскажите пожалуйста, что ж все таки меняется в работе собаки в зависимости от того, кто стреляет?
Если предположить, что собака умная и умеет работать "на стрелка", то собака может вести себя по разному в зависимости от наличия/отсутствия ружья у хозяина.
Введение института стрелков (собака не должна зависеть от выступления ведущего).
я не соглашусь с вами про охоту без стрелка. Я очень часто хожу на охоту со стрелками. Когда то с друзьями. Когда то просят устроить охоту для кого нибуть. За деньги правда пока никого не водил. И не я один. Все мои товарищи берут в нагрузку стрелков. А когда в нагрузку двое то смысла самому таскать ружье вообще нет. Я скажу честно. Когда я веду человека на охоту. Когда управляю собакой и собственно стрелком, я себя охотником ощущаю в большей степени, чем если я иду один с собакой.
Извините что влезаю. Ничего со стрелком не меняется. Собака как работала на ведущего так и работает. Так же и стрелки подчиняются ведущему. Он им дает команды подойти к собаке, отойти от собаки, встать на месте или за куст зайти. И если они внимательны к ведущему , то охота получается.
цитата: И в чем же не сбыточная мечта спортсменов заключается, по сути?
В стремлении максимально уравнять шансы всех участников состязания. Вплоть до - отмены отстрела и замены его подачей с заброса (чтоб все были в равных условиях). - отмены публичного объявления результатов испытания сразу (чтоб оценить всех собак одинаково).
Да интересно у Вас. А у нас так вообще сплошные спортсмены считающие себя охотниками. armorfox пишет:
цитата:
УХ пишет:
цитата: Если не секрет, что ж приводит к созданию тепличных условий?
Стремление показать собаку в максимально выгодном свете. Например: Подача с заброса. Введение института стрелков (собака не должна зависеть от выступления ведущего).
Собаку скорее надо показывать не в выгодном свете, а как можно лучше. Если Вы устраиваете состязания где оцениваете и собаку и стрелка то да, в противном случае надо оценивать собаку. И тут каков бы опытным не был натасчик и ведущий бездарность не может выиграть, побеждать должна собака. armorfox пишет:
цитата:
Если предположить, что собака умная и умеет работать "на стрелка", то собака может вести себя по разному в зависимости от наличия/отсутствия ружья у хозяина.
Т.е. командует один, а стреляет другой.
А если не предполагать, заряженной на охоту рабочей собаке без разницы кто там стреляет, есть ведущий на которого она будет работать, а стрелки уже под ведущим.
Отправлено: 03.12.14 18:40. Заголовок: Ведь не хотел писат..
Ведь не хотел писать,вынудил.Юрий К. пишет:
цитата:
Ирина, а я разве употреблял в своих постах слово "косяк" или упрекал в чём? Я только предложил в будущем обратить внимание на сторонний отстрел.
Выстрел по "шумовой" <Удалено модератором> частично сломал выступление Брусники в финале.
Так предположил или сломал???Вот жучара,как муха на стекле.Это чистой воды обвинение
А это вообще застрелиться-Юрий К. пишет:
цитата:
Да, сорвалась, только горизонт в том случае начинался аккурат с места взлета птиц и как далеко она убежала никто не видел. Моим собачкам хоть бы по одной работе накануне выполнить, с птичкой познакомиться, да не суждено было. Там до нас все подчистили в радиусе восьми км.
Обращаюсь к тем кто стирает мои посты-С такими вы собрались дискутировать?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И это не оттого, что наши люди не любопытны. Просто в отличие от зарубежных состязаний наши очень растянуты. Птицы не много, а угодья такие тяжелые, что ходить за всеми собаками вряд ли кто-то решится. Финал же решал все - он скоротечен и выступают лучшие собаки! 
Павлу (страхующему стрелку) - еще раз спасибо. 
- патронов не хватит. 
собакам которые вообще-то не нуждаются в понукании. 
и как следствие, дипломы более низких степеней. 
): Станиславу Темченко и Андреям: Громову и Смирнову. 
? 
Просто солнышко удачное было.
Дима!!! Что случилось??? 
Irina пишет: 
Шаг в сторону - расстрел на месте. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума