Отправлено: 20.03.15 22:05. Заголовок: Проекты правил испытаний спаниелей

Нашей секцией подготовлены проекты правил испытаний спаниелей:
По болотно-луговой и полевой дичи - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-boloto.html
По боровой дичи - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-bor.html
А также Пояснительная записка к ним - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-poyasnit.html

В этой теме можно их обсуждать.

 Отправлено: 27.03.15 14:25. Заголовок: иван33 пишет: А еще..

иван33 пишет:

цитата:

А еще в правилах именно по боровой возможно стоит оценивать работу с подъемом на ведущего

А может еще и " обрезать выходной след"(с) стоит оценивать?

 Отправлено: 27.03.15 14:31. Заголовок: Irina пишет: Это ка..

Irina пишет:

цитата:

Это как раз дело эксперта - оценить насколько все хорошо или насколько все плохо. Он имеет опыт, он видел разных собак и он обязан уметь рассуждать и оценивать. Понятно, что в правилах все детально не разжуешь. Именно поэтому мы и предложили такой вариант как разработка "Методических рекомендаций". Которые позволят передавать опыт, разбираться в трудных ситуациях, наконец на основе их разъяснять оценку ведущим.

Методические рекомендации это конечно хорошо, но это всего лишь рекомендации. Рассуждать и оценивать эксперт несомненно обязан, но главное популярно и понятно разъяснить оценку ведущему чтобы у того не осталось вопросов.
А может стоит назвать рекомендации комментариями (к УК РФ )

Irina пишет:

цитата:

Но всем экспертам нужно иметь ввиду - мы наказываем не владельца, а собаку - мы наказываем не повтор, а то что собака без повтора не подает или подает плохо.

В том то и вся соль, что на испытаниях оценивать необходимо в первую очередь врожденные качества собаки, а не опыт и квалификацию ведущего или натасчика. Состязания это совсем другое, там ведущему нужно показать собаку в лучшем свете, максимально раскрыв ее врожденные качества в купе с приобретенными в процессе дрессировки.
Но по-моему далеко не все думают так же.

 Отправлено: 27.03.15 14:34. Заголовок: Irina пишет: Пока ч..

Irina пишет:

цитата:

Пока что наш проект - это попытка достичь компромисса. Может когда-нибудь и сделаем проект, который будет бескомпромиссным. На все нужно время.

Вам не кажется ,что это время настало ? Вам же ясно дали понять ,цитата;Ирина, я много чего помню. :) И искренне рад, что позиция питерских экспертов, сменилась от нафига нам проект,
нас полностью устраивают действующие правила, до написания собственного проекта и признания того что проект
межрегиональной группы не только поднимает существенные и важные для всех спаниелистов вопросы. но и
предлагает решения по ним.
Иначе не было бы столько заимствований из межрегионального проекта, и комментариев к нему
в проекте предложенном питерскими экспертами.(с) выд. мной.

 Отправлено: 27.03.15 14:37. Заголовок: иван33 пишет: Метод..

иван33 пишет:

цитата:

Методические рекомендации это конечно хорошо, но это всего лишь рекомендации. Рассуждать и оценивать эксперт несомненно обязан, но главное популярно и понятно разъяснить оценку ведущему чтобы у того не осталось вопросов.

Понятность и аргументированность объяснения никак не зависит от правил. И ориентировочная таблица всего лишь ориентировочная и тоже не может описать все разнообразие охотничьих ситуаций.
Так что аргументации нужно учить молодых экспертов. Другого пути нет.
иван33 пишет:

цитата:

Но по-моему далеко не все думают так же.

Будем убеждать. Помогайте нам.

 Отправлено: 27.03.15 14:54. Заголовок: дима пишет: А может..

дима пишет:

цитата:

А может еще и " обрезать выходной след"(с) стоит оценивать?

В реальной охоте подъем боровой дичи на ведущего очень удобен. Зачастую птица уходит низом за кустами без выстрела, слышен только взлет. А иногда и увидишь, но через кусты бить смысла нет. Когда птица поднимается на охотника шанс ее добычи выше, а раз так то это должно цениться. А осмысленно собака сработала именно так (обрезала след, делала загон или еще чего) или случайно, она экспертной комиссии не скажет. И оценивать такую работу нужно по факту...

 Отправлено: 27.03.15 15:08. Заголовок: дима пишет: Вам не ..

дима пишет:

цитата:

Вам не кажется ,что это время настало ? Вам же ясно дали понять

Я все еще верю в человеческое здравомыслие. Не надо лишать меня последних надежд.

 Отправлено: 27.03.15 15:35. Заголовок: иван33 пишет: А ос..

иван33 пишет:

цитата:

А осмысленно собака сработала именно так (обрезала след, делала загон или еще чего) или случайно, она экспертной комиссии не скажет. И оценивать такую работу нужно по факту...

Если это случайно, то за что ценить?

 Отправлено: 27.03.15 15:36. Заголовок: иван33 пишет: И оц..

иван33 пишет:

цитата:

И оценивать такую работу нужно по факту..

Вы предлагаете оценивать по недомыслию, а не по факту.Во первых:опыт охотника, правильно занявшего позицию.Во вторых случай,который остается в памяти.И таких ситуаций за сезон охоты может быть несколько,что нисколько не говорит о сознательной работе собаки на ведущего.Не сочиняйте ерунды.

 Отправлено: 27.03.15 16:14. Заголовок: Irina пишет: Я все ..

Irina пишет:

цитата:

Я все еще верю в человеческое здравомыслие. Не надо лишать меня последних надежд.

Да хватит уже жить в мире иллюзий,"Время вернуться домой"(слова из песни).

 Отправлено: 27.03.15 17:31. Заголовок: Irina пишет: Так чт..

Irina пишет:

цитата:

Так что аргументации нужно учить молодых экспертов

Да и многих немолодых тоже не помешало бы поучить аргументации

Irina пишет:

цитата:

Если это случайно, то за что ценить?

Может и не за что, но еще надо как-то определить случайность это или нет... с этим сложнее .

дима пишет:

цитата:

Вы предлагаете оценивать по недомыслию, а не по факту.Во первых:опыт охотника, правильно занявшего позицию.

То есть комиссия не поймет что птица поднялась в ее сторону
А вот с выбором правильной позиции на испытаниях с отстрелом как быть, ведь помимо ведущего есть еще 3 члена комиссии.

 Отправлено: 27.03.15 19:04. Заголовок: иван33 пишет: То ес..

иван33 пишет:

цитата:

То есть комиссия не поймет что птица поднялась в ее сторону

И что из этого следует,что собака целенаправленно выгнала птицу на ведущего?? Вам самому то не смешно.Даже, ели такой случай и произошел,то это всего лишь случайность,но не закономерность.

 Отправлено: 27.03.15 19:13. Заголовок: иван33 пишет: Может..

иван33 пишет:

цитата:

Может и не за что, но еще надо как-то определить случайность это или нет...

Вы Иван, в какие то дебри лезете.Вы увидели работу собаки по птице-оценивайте,не увидели-тогда чего здесь определять?

 Отправлено: 28.03.15 08:33. Заголовок: вообще работа собаки..

вообще работа собаки с заходом на ведущего говорит о высоком мастерстве собаки и очень высоко ценится среди охотников
ps французы как мне помнится достигают этого охотясь по ветру а не против как мы

 Отправлено: 28.03.15 08:43. Заголовок: Все правильно. При о..

Все правильно. При охоте по ветру собаке приходится забегать вперед, а потом возвращаться к владельцу на челноке. Таким образом и достигается "заход". Но это заход не сознательный, а вызванный условиями. Можно например, стрелку стоять с одной стороны, а собаку пускать с другим ведущим ему на встречу. В этом случае работ с "заходом" будет еще больше. Но это не сознательные действия собаки.

 Отправлено: 29.03.15 21:58. Заголовок: Irina пишет: Я все ..

Irina пишет:

цитата:

Я все еще верю в человеческое здравомыслие.

Ирина !,Вы всё еще верите в здравомыслие?

 Отправлено: 30.03.15 08:39. Заголовок: дима пишет: Ирина !..

дима пишет:

цитата:

Ирина !,Вы всё еще верите в здравомыслие?

Верю. Люди ведь не виноваты, что их неправильно учили.

 Отправлено: 30.03.15 16:01. Заголовок: Похоже господин Akse..

Похоже господин Aksen64 искренне не понимает,цитата-"Мягкость хватки по только что отстрелянной птице - чем отличается от мягкости хватки только что убитого и заброшенного
под выстрел подсадного перепела?!"(с)

Во первых;птица отстреленная , будет пахнуть иначе от перепела задушенного. Это и чутье и способность собаки переключатся с работы по живой птице,на работу по розыску битой, пахнущей и кровью.Во вторых;подранок будет провоцировать собак со слабыми нервишками к жесткой хватке,и очень показательно будет демонстрировать мягкую(правильную) хватку собаки подавшей живую птицу,что является достоинством.В третьих; с имитировать подачу из под заброса,. похожую на реальный отстрел невозможно.В четвертых;ружейный выстрел очень сильно отличается от шумовой пукалки.С помощью стартового пистолета хорошо тренировать собаку в межсезонье,к чему собака очень хорошо привыкает-взлет,остановка,выстрел из пистолета.Вы эту тренировку пытаетесь узаконить в правилах.

PS;не получилось зарегистрироваться на Вашем форуме,поэтому пишу здесь.

 Отправлено: 30.03.15 18:33. Заголовок: Дать полноценную оце..

Дать полноценную оценку мягкости хватки без отстрела не представляется возможным,как в прочем и подачу оценить по достоинству можно только в реальных условиях испытаний с отстрелом.

Собаки наши охотничьи,мы все с ними охотимся,на охоте собаки подают из под отстрела,а испытание проводим без отстрела,где логика?!Зачем вообще испытывать собак, если оценка врожденных данных собаки не полная?!Почему, две самых многочисленных породы спаниелей в мире в стране оригинаторов проводят трайлы с отстрелом,мы испытания без?!Собственные амбиции выше здравого смысла.

 Отправлено: 27.06.15 17:33. Заголовок: Нашей секцией подгот..

Нашей секцией подготовлены:
2 редакция правил по болотно-луговой и полевой дичи: http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-boloto2.html
и протокол изменений: http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-protokol.html