Добро пожаловать на форум нашего сайта! Просим соблюдать правила данного форума: Этот форум для тех, кто ценит русских охотничьих спаниелей. Здесь запрещены любые брачные объявления, реклама пометов, не имеющих отношения к нашей секции, любые сообщения противоречащие тематике форума.
Отправлено: 28.06.12 22:46. Заголовок: Дискуссия по поводу книги Л.Н. Карантаева
На форуме МООиР после публикации замечаний к новой книге Л.Н. Карантаева "С русским спаниелем от ковровских коростелей до кубанских фазанов", я был безосновательно забанен О.И. Янушкевичем. Тем не менее, поскольку я выступил с критикой, то должен автору слово. Так как восстановление меня в правах на том форуме не грядет, то я вижу для себя единственный вариант. Это проведение публичной, но закрытой для комментариев дискуссии между Леонидом Николаевичем и мной. Если МООиРовская администрация, огородилась от меня и сдала в "Музей нижегородской интеллигенции", я так же не желаю ее участия в обсуждении по этой теме здесь. Участников данного форума искренне прошу также воздержаться от комментариев для сохранения равенства сил. Любые посты в теме, кроме моих и Л.Н., не зависимо от их содержания будут стираться. После краткого обсуждения условий по e-mail, письмо с данным предложением было послано автору. Леонид Николаевич, Ваше слово.
Собственно, список замечаний:
1) Стиль. Несмотря на довольно интересный фактический материал, манера его преподнесения не радует. Получается эдакая смесь «французского с нижегородским». Обильная разговорная речь перемежается поэтическими описаниями природных красот. В начале книги массовое смысловое подчеркивание кавычками фразеологизмов. К примеру, стр. 8 пестрит ими: «тянучка», «мустанга», «закон бутерброда», «маслом на землю», «посиделок» (тут то зачем кавычки?), «из пустого в порожнее», «не смылся», «на иголках»… Нет смысла перечислять все. В дальнейшем повествовании, в очевидно более поздних рассказах их число сокращается. Однако, термин «красная дичь» и «на грязях» в охотничьей литературе не стоит, как мне кажется, заключать в кавычки. Хочу отметить и некоторую рубленость фраз в первой части. 2) Выпячивание заслуг автора. В первом рассказе «Продолжение истории как я стал охотником…» начинающий охотник обстрелял бывалых. Нормально, у всех такое в практике бывало. В рассказе «Первые полевые испытания Айтоса», ведущий на первых испытаниях выцарапывает из комиссии заслуженный Д II. Рассказ «Ожерелки» помимо основного мотива- испытаний на болотистом озерце, содержит еще и тему признания автора незнакомым коллективом. От «незнакомого бессобачного мужика», до «своего эксперта», которому не дают запачкаться выходя на берег. Если каждый из этих рассказов по отдельности может вполне смотреться, то вместе в одной небольшой книге они задают ненужный тон. 3) Раздел «Из полевых очерков эксперта» оставил неприятный осадок. В первом рассказе про прошлогодние состязания этикой эксперта не пахнет, повествование в таком ключе было бы допустимо со стороны участника или хотя бы стажера, но никак не члена комиссии. Нельзя переносить региональные междуусобицы в литературу, и не стоит грубо подкалывать команды Петербурга и «Динамо». Точно так же как и владельцев, не послушавшихся сомнительных суждений об определении возраста коростеля по голосу: «И действительно, собачка того, кто не прислушивался к доброму совету, осталась с записью в протоколе «Без подьема».Большую часть отведенного времени «неслухи» тратили на безрезультативное преследование «неподъемной» птицы, упорно не желающей взлетать из бурьянов. ». И на стр. 100 в сюжете про оценку чутья собаки, странно читать про «демократический централизм», и последующее ехидство в описании неудачи при подаче с воды, мол «Бог правду видит…». Непонятно причем тут различие в методике оценки чутья между легашатниками и спаниелистами, так как именно первые должны были сильнее снижать оценку за работу низом. Ну да ладно, это уже совсем мелочи.
Очень порадовало описание лунного затмения. А вот южный полюс мира находится в малоприметном созвездии Октанта, а не в Южном Кресте. Это тоже не придирка, а скорее намек на кредо В. Бианки: «точность в описаниях».
Отправлено: 30.06.12 22:31. Заголовок: Добрый день, форумча..
Добрый день, форумчане, единомышленники по страсти и любви к спаниелям! Добрый день, Илья Сергеевич! Прежде чем, попытаться внятно ответить на сумму вашей критики, хотелось бы задать несколько уточняющих вопросов. Как я понял вы не профессиональный критик и это ваш первый опыт. У меня это вторая книга - почему же именно она вызвала ваши нападки, а не первая, которая ни по стилю ни по другим параметрам ничем не отличается от второй? Отчего такой бурный сумбур в требованиях автора к ответу, которого вы, в общем то не очень знаете? Мне, кажется, обвинять Янушкевича в какой то несправедливости само по себе не справедливо, т.к. трудно найти более терпеливого и выдержанного человека. Мне кажется на этом форуме администраторы быстрее отреагируют, если кто то начнёт вешать на них ярлыки. И, вряд ли, справедливо, обидевшись на Янушкевича, наказывать всех форумчан МООиР. Я , в принципе не возражаю против участия и форумчан вашего сайта в обсуждении книги. Лишь бы всё это было в рамках приличий. А это в ваших возможностях, как администратора. Впрочем решение за Вами. И ещё для меня остаётся туманной цель которую Вы хотели бы достичь бескомпромисно критикуя первую попавшуюся книгу на глаза или выбранную специально? Исправить положение в современной литературе? Научить меня писать правильные книги? Или восстановить где то попранную справедливость? Или что? Без понимания целей, мне кажется, трудно будет достичь консенсуса.
Добрый день, форумчане, единомышленники по страсти и любви к спаниелям! Добрый день, Илья Сергеевич!
Добрый вечер!
КЛН пишет:
цитата:
Как я понял вы не профессиональный критик и это ваш первый опыт.
Совершенно верно. Поэтому критика и оформлена не в виде полноценной рецензии, а набором замечаний.
КЛН пишет:
цитата:
У меня это вторая книга - почему же именно она вызвала ваши нападки, а не первая, которая ни по стилю ни по другим параметрам ничем не отличается от второй?
Все просто. Первую я, увы, не читал.
КЛН пишет:
цитата:
Мне, кажется, обвинять Янушкевича в какой то несправедливости само по себе не справедливо
Я думаю больше не стоит обсуждать О.И. . Моя позиция сформулирована в заглавном посте темы, и причин для ее изменения я пока не вижу. По данному вопросу на данном форуме я готов общаться только с Вами. КЛН пишет:
цитата:
И ещё для меня остаётся туманной цель которую Вы хотели бы достичь бескомпромисно критикуя первую попавшуюся книгу на глаза или выбранную специально?
Ваша книга целиком посвящена любимой мною теме- рассказам об охоте с подружейной собакой. Кроме того, она вышла у меня "на глазах", да и еще, мое любопытство подогревалось незнакомством с первой книгой, анонсированной, если я не ошибаюсь, год назад. Последнее время, меня стал волновать вопрос освещения на бумаге полевых мероприятий. А у Вас целая глава посвящена этому. Вполне естественно, что Ваша книга сильно привлекла мое внимание. КЛН пишет:
цитата:
Исправить положение в современной литературе?
Я не настолько наивен чтобы думать будто это в моих силах. Однако, охотничья литература (можно еще сузить: про охоту с собаками) охватывает довольно ограниченное общество, в рамках которого, как мне кажется, повлиять на ситуацию (коллективными усилиями) шансы есть.
КЛН пишет:
цитата:
Научить меня писать правильные книги?
Когда статья\книга посылается рецензенту какая в этом цель?
КЛН пишет:
цитата:
Или восстановить где то попранную справедливость?
Отчасти третий пункт моих замечаний посвящен этому. Ну или этике эксперта-писателя.
КЛН пишет:
цитата:
Представляю Айтоса
Замечательное фото у Вас на аватаре на МООиРовском форуме.
Ваша книга целиком посвящена любимой мною теме- рассказам об охоте с подружейной собакой.
Что касается книги - то вы конечно заметили, что она структурно состоит из нескольких частей 1часть - желанием поделиться эмоциями и движением души с единомышленниками, теми, кому это интересно и у кого это находит это отклик 1а часть - Очерки - это уже относится к журналистике, которая описывает то что видит, в чём участвует и обязательно затрагивает проблемные вопросы, надежде попытаться обратить внимание неравнодушных к РОС людей. Что бы экспоненты могли взглянуть на процесс испытаний с другой стороны и лучше понимали что надо делать. 2 часть - это ознакомить читателей с лучшими (на взгляд автора), что есть на сегодняшний день, соответствующими сегодняшнему дню, советами и рекомендациями ведущих современных специалистов по воспитанию и дрессировке любимых помощников по охоте. Согласитесь, что всё вокруг сильно поменялось не только со времён Аксакова, но и со времён Пупышева, Валова и других. 3 - часть - это рассказы и бывалых охотников из которых, молодые (да и не только) могут почерпнуть что то полезное. И попытка разжечь их желание делиться своим опытом с молодыми. И всё вместе хоть как то заполнить образовавшийся вакуум в охотничьей беллетристике. Ну и, естественно, выразить свои взгляды. ,Astronom пишет:
цитата:
Поэтому критика и оформлена не в виде полноценной рецензии, а набором замечаний.
Это , конечно, утешает, но не объясняет почему человек из научной среды - где приучены к упорядоченности и доказательности, с некоторым передёргиванием и сумбурностью, излагает свои мысли. Честное слово, Илья Сергеевич, мне показалось, что это творческий плод какой -нибудь экзальтированной женщины. Если ошибся - простите великодушно. Astronom пишет:
цитата:
Первую я, увы, не читал
Если это УВЫ искреннее - то легко исправить Astronom пишет:
цитата:
Когда статья\книга посылается рецензенту какая в этом цель?
К Вам на рецензию никто не посылал и , следовательно, таковая от человека не являющегося рецензентом несколько неожиданна. Но в конце концов это не страшно, а даже и интересно. Сколько людей столько мнений. Но, мне кажется. движущий мотив у Вас был другой. Astronom пишет:
цитата:
Отчасти третий пункт моих замечаний посвящен этому. Ну или этике эксперта-писателя.
Не могу понять откуда у Вас , у учёного, категоричность суждений? Категоричность присуща, как правило, людям малообразованным. Astronom пишет:
цитата:
Однако, охотничья литература (можно еще сузить: про охоту с собаками) охватывает довольно ограниченное общество, в рамках которого, как мне кажется, повлиять на ситуацию (коллективными усилиями) шансы есть.
Мне кажется. повлиять можно только личным примером. Мол, Леонид Николаевич - вы плохо пишете - Вот смотрите как я и учитесь. По моему это неплохая система обучения "делай, как я" Astronom пишет:
цитата:
Я думаю больше не стоит обсуждать О.И. .
Илья Сергеевич, Вы ведёте беседу. Поэтому касательно уважаемого Янушкевича, я только откликнулся.
1часть - желанием поделиться эмоциями и движением души с единомышленниками, теми, кому это интересно и у кого это находит это отклик
Это, действительно, интересно, и я выдвигал претензии не к фактическому содержанию первой части, а к ее оформлению.
КЛН пишет:
цитата:
Очерки - это уже относится к журналистике, которая описывает то что видит, в чём участвует и обязательно затрагивает проблемные вопросы, надежде попытаться обратить внимание неравнодушных к РОС людей. Что бы экспоненты могли взглянуть на процесс испытаний с другой стороны и лучше понимали что надо делать.
Здесь Вы ступили на зыбкую почву. Можно быть либо "военным корреспондентом", не берущим в руки оружия в виде экспертских корочек, либо членом комиссии. В первом случае Вы вольны давать личную оценку и комментарии происходящему, а во втором- освещение события должно выливаться в полноценный беспристрастный отчет, насыщенный фактическим материалом.
КЛН пишет:
цитата:
с некоторым передёргиванием
Приведите пример.
КЛН пишет:
цитата:
Честное слово, Илья Сергеевич, мне показалось, что это творческий плод какой -нибудь экзальтированной женщины
Очевидно, до "бывалых" спаниелистов мне еще расти и расти!
КЛН пишет:
цитата:
Но, мне кажется. движущий мотив у Вас был другой.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате...
КЛН пишет:
цитата:
Не могу понять откуда у Вас , у учёного, категоричность суждений? Категоричность присуща, как правило, людям малообразованным.
Если бы я в начале каждого предложения добавил "Мне кажется, что...", стало бы легче? Тем более что в науке речь идет вокруг фактов различной степени достоверности, и определенного набора гипотез. А здесь мы ведем разговор в плоскости личного восприятия этических моментов.
КЛН пишет:
цитата:
Мне кажется. повлиять можно только личным примером.
Только? Совсем не обязательно. Указание недостатков, примеры из прошлого- все это так же может стимулировать продолжение работы.
КЛН пишет:
цитата:
По моему это неплохая система обучения "делай, как я"
Отправлено: 01.07.12 20:07. Заголовок: Astronom пишет: Зде..
Astronom пишет:
цитата:
Здесь Вы ступили на зыбкую почву. Можно быть либо "военным корреспондентом", не берущим в руки оружия в виде экспертских корочек, либо членом комиссии.
Странное утверждение, прямо как законодательное. И где же вы видели беспристрастных журналистов? И что Вас потянуло на войну? А мемуарный жанр?
Отправлено: 01.07.12 20:55. Заголовок: Astronom пишет: Не ..
Astronom пишет:
цитата:
Не стоит искать черную кошку в темной комнате...
А чего её искать? - она прямо скребётся. а предыдущий Ваш пост имеет к этому немалое отношение Astronom пишет:
цитата:
Если бы я в начале каждого предложения добавил "Мне кажется, что...", стало бы легче? Тем более что в науке речь идет вокруг фактов различной степени достоверности, и определенного набора гипотез. А здесь мы ведем разговор в плоскости личного восприятия этических моментов.
Не было бы похоже на судебный приговор сталинской тройки. Ведь Ваши утверждения категоричны , но основаны на зыбкой почве личного восприятия этических моментов. Astronom пишет:
цитата:
Только? Совсем не обязательно. Указание недостатков, примеры из прошлого- все это так же может стимулировать продолжение работы.
К сожалению, это не мой фасон: если человек учит, указывает, равно как и приказывает - он, в моём понимании , должен уметь делать это сам. Только тогда у него появляется моральное право на это. Хотя в жизни бывает часто и по другому. Помню давно бытовала такая административная шутка: Что вы умеете делать, а если ничего - то чем руководите. (Но, к этому, как я понимаю, мы ещё вернёмся) Astronom пишет:
цитата:
Но далеко не единственная возможная.
Конечно - жизнь в своих проявлениях многовариантна. Но, для меня это является основным критерием. Чему можно научиться у человека если он сам не умеет?
А для Вас разве не очевидно, что эксперт при исполнении судейских обязанностей (куда входит и публикация материала по его работе) не должен публично пускаться в личностные оценки происходящего? Отчет должен содержать небольшое общее описание условий (где художественную составляющую, как мне кажется, можно только приветствовать) и детальное описание работ собак с разъяснением элементов расценки в рамках правил. Аккуратное сравнение собак по основным элементам может быть большим плюсом, но здесь требуется еще больший такт. Как писал Гернгросс: "Нужно хладнокровие и беспристрастие не только к владельцам и егерям, но и к породам, и к отдельным собакам и, наконец, к отдельным качествам..."
КЛН пишет:
цитата:
" выцарапывает заслуженный Д II"
Здесь слово "выцарапывает" смущает? Извините. Можно заменить на "добивается от экспертов заслуженного ДII". Но где здесь передергивание? Айтосу присудили Д III, Вы не согласились и получили Д II. Разве не "добились"? Кстати, вопреки правилам. Так как непонятно почему собака была расценена без подачи с суши, которую эксперты "не видели". И так же вопреки правилам любые манипуляции с расценкой после оглашения результата.
КЛН пишет:
цитата:
«своего эксперта»
Тема признания коллективом незнакомого человека не прослеживается в этом рассказе?
КЛН пишет:
цитата:
"Выпячивание заслуг автора"
Таково впечатление от компоновки рассказов в первой части книги.КЛН пишет:
цитата:
Вы себя лучше знаете
Да, пока пытаюсь убедиться в целесообразности роста.
Отправлено: 01.07.12 22:01. Заголовок: КЛН пишет: А чего е..
КЛН пишет:
цитата:
А чего её искать? - она прямо скребётся. а предыдущий Ваш пост имеет к этому немалое отношение
Познакомьте меня с этим призраком!
КЛН пишет:
цитата:
но основаны на зыбкой почве личного восприятия этических моментов.
Поскольку мы цивилизованные люди, то восприятие этических моментов должно быть одинаковым.
КЛН пишет:
цитата:
Но, для меня это является основным критерием. Чему можно научиться у человека если он сам не умеет?
Да хоть бы методическому подходу из смежной области. Касательно нашего конкретного вопроса, вот что я думаю. Вы как то забываете об традициях рецензирования новой литературы. В советское время, по моему, большинство изданий сопровождалось рецензиями. И рукопись возвращалась автору с пометками для исправления. Сейчас ведь это не так? Именно читатель остается прямым "адресатом" и, соответственно, основным критиком автора. Равнодушный проголосует кошельком, неравнодушный- словами. Таким образом, хотя бы в нашем тесном круге, необходимы "общественные" рецензии, пусть и не от профессионалов. Мои замечания кажутся Вам слишком прямыми и резкими, не облаченными в литературную форму? Я хочу повысить качество литературы, а Вы качество рецензий? Предлагаю попытаться приложить свои усилия к Вашей первой книге. Это ответ на предложение несколькими постами ранее, которое я пропустил, увлекшись цитированием.
Отправлено: 01.07.12 22:08. Заголовок: Astronom пишет: А д..
Astronom пишет:
цитата:
А для Вас разве не очевидно, что эксперт при исполнении судейских обязанностей (куда входит и публикация материала по его работе) не должен публично пускаться в личностные оценки происходящего? Отчет должен содержать небольшое общее описание условий (где художественную составляющую, как мне кажется, можно только приветствовать) и детальное описание работ собак с разъяснением элементов расценки в рамках правил. Аккуратное сравнение собак по основным элементам может быть большим плюсом, но здесь требуется еще больший такт.
Как Вы читали, я ПРИ исполнении Обязанностей и не высказывал ничего публично, оставил на потом на кулуарно. Я в книге не отчёт писал а, как бы, мемуарные воспоминания и немножко приоткрыть для молодых "кухню" порой происходящего с их оценками. Что делают это не боги, а вполне земные люди,которые могут и ошибаться и заблуждаться и даже заявлять что Кличка собаки - это команда! Тему как писать отчёты и что писать, я прошёл много ранее, чем начал судить. Но, поверьте, уважаемый Петр Сергеевич, мне пока странно слышать от Вас о такте. Astronom пишет:
цитата:
Здесь слово "выцарапывает" смущает? Извините. Можно заменить на "добивается от экспертов заслуженного ДII". Но где здесь передергивание? Айтосу присудили Д III, Вы не согласились и получили Д II. Разве не "добились"? Кстати, вопреки правилам. Так как непонятно почему собака была расценена без подачи с суши, которую эксперты "не видели". И так же вопреки правилам любые манипуляции с расценкой после оглашения результата.
, Я применил, кажется, слова "восстановить СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Всё остальное воспринимаю как откровенное передёргивание, с целью или унизить,или обидеть, или представить книгу тем , кто её не читал, как недостойную прочтения. Но это только характеризует степень Вашей объективности. Если Вернуться к событиям более. чем 15летней давности , то можно догадаться, что эти эксперты не были спаниелистами (Вам наверное трудно понять,но такое на периферии случалось, да и сейчас порой имеет место быть), а скорее или лайчатниками или легашатниками. Отсюда и какое их судейство (Вы я обратил внимание сверяетесь с тем что должно бы быть) Они не объявляли каждому после расценку сразу после испытания, а зачитали потом скопом. А от сюда и их поведение,как людей не слишком компетентных в делах спаниелей. Главное, для них, мероприятие проведено! И не стоит осуждать с современной колокольни столичного жителя то, что происходила 3 пятилетки назад на глубокой периферии. Где и различать то, более или менее внятно, начали Русских спаниелей от других те же 15 - 20 лет назад. Я описал то, что имело место быть. Вы обратили на это внимание! Это для меня главное! Значит у Вас есть возможность провести занятия со своими молодыми на тему - Как неправильно ведут себя некоторые на периферии и как надо правильно вести себя. И моя цель достигнута. Astronom пишет:
цитата:
Тема признания коллективом незнакомого человека не прослеживается в этом рассказе?
Что же плохого Вы увидели в этом?, чтобы выпятить обычные признаки уважения к труду эксперта, как что то недостойное? Мне было тяжело и настоящие мужики помогли мне. Кто же здесь недостойно, на Ваш взгляд поступил? Или у вас более правильно считается поступать так, как в некоем фильме, где один экспонент за справедливое решение послал одного эксперта в некрасивое место?Astronom пишет:
цитата:
Таково впечатление от компоновки рассказов в первой части книги
Ну, от Вас похвалы я не дождусь. А с другой стороны странно требовать от автора, чтобы он поливал себя грязью. Astronom пишет:
цитата:
Да, пока пытаюсь убедиться в целесообразности роста.
Отправлено: 01.07.12 22:57. Заголовок: Astronom пишет: Поз..
Astronom пишет:
цитата:
Познакомьте меня с этим призраком!
Обязательно с течением времени. Уж коли с Вашим первым критическим выступлением на форуме МООиР затеялась интрига, пусть она пока будет. Может она проявится сама, может мы её выявим. Это интрига для окружающих - Вы то, уверен, сами всё знаете.Astronom пишет:
цитата:
Поскольку мы цивилизованные люди, то восприятие этических моментов должно быть одинаковым.
Конечно! И мы и американцы (нельзя сказать , что мы или они нецивилизованные) воспринимаем этические моменты (например Сирия, ПРО и тд) совершенно одинаково. Astronom пишет:
цитата:
Да хоть бы методическому подходу из смежной области. Касательно нашего конкретного вопроса, вот что я думаю. Вы как то забываете об традициях рецензирования новой литературы. В советское время, по моему, большинство изданий сопровождалось рецензиями. И рукопись возвращалась автору с пометками для исправления. Сейчас ведь это не так? Именно читатель остается прямым "адресатом" и, соответственно, основным критиком автора. Равнодушный проголосует кошельком, неравнодушный- словами. Таким образом, хотя бы в нашем тесном круге, необходимы "общественные" рецензии, пусть и не от профессионалов. Мои замечания кажутся Вам слишком прямыми и резкими, не облаченными в литературную форму? Я хочу повысить качество литературы, а Вы качество рецензий? Предлагаю попытаться приложить свои усилия к Вашей первой книге. Это ответ на предложение несколькими постами ранее, которое я пропустил, увлекшись цитированием.
Что могу сказать на это? Обычно говорят кто платит, тот и заказывает музыку. Советская власть оплачивала издание книг и имела полное право смотреть что она печатает. Она содержала своих авторов материально - она им и заказывала темы и идеологию (что я Вам прописные истины рассказываю?) и рецензировала, вернее подвергала цензуре. Те же авторы - из диссидентов, например, издавались другим способом.(это тоже Вам известно) Какие же тут у Вас претензии ко мне? Организуйте мне оплату издания моих книг и я буду присылать к Вам рукописи на рецензию или на цензорский досмотр. Хотя, скажу Вам по секрету, со многими своими рассказами я знакомлю своих приятелей и авторитетных знакомых и часто учитываю их рекомендации, прежде чем включу, что то в книгу. Часто включаю в сборник, то, что уже печаталось где то и , следовательно ,проходило и литературную и другие проверки. На мне Вы качество всей литературы не повысите, но можете потренироваться - из этого я тоже что нибудь полезное извлеку. Конечно, было бы не плохо если бы эту книгу почитали бы более широкие массы вашего форума, а не только Вы. Что касается 1й книги - с десяток экземпляров в Питере есть. Хотите иметь личный экземпляр - можно выслать почтой на адрес. Мне не кажутся Ваши замечания резкими и прямыми - это скорее, мне кажется, должно беспокоить Вас.
Отправлено: 01.07.12 23:01. Заголовок: КЛН пишет: Как Вы ч..
КЛН пишет:
цитата:
Как Вы читали, я ПРИ исполнении Обязанностей и не высказывал ничего публично, оставил на потом на кулуарно.
Кулуарно- это в компании друзей, а не на страницах издания, направленного на широкие массы спаниелистов. КЛН пишет:
цитата:
Но, поверьте, уважаемый Петр Сергеевич, мне пока странно слышать от Вас о такте.
Да, очевидно мы вкладываем в это слово какие-то разные понятия. Я почему-то тоже не могу применить его к Вашему описанию солотчинских состязаний.
КЛН пишет:
цитата:
а скорее или лайчатниками или легашатниками.
Т.е. вообще не имели права судить?
КЛН пишет:
цитата:
Значит у Вас есть возможность провести занятия со своими молодыми на тему - Как неправильно ведут себя некоторые на периферии и как надо правильно вести себя. И моя цель достигнута.
А если молодые воспримут это как: "Не соглашайтесь с комиссией. Требуйте баллы"? Тем более что Вы сами ссылаетесь на Ваше нетвердое знание правил в то время. И процесс восстановления справедливости описывается словами "поймал кураж" в повышении степени диплома?КЛН пишет:
цитата:
Что же плохого Вы увидели в этом?
Совсем ничего плохого. Просто, как говорилось в одном известном фильме: "Этот ковер задавал тон всей комнате". Так же и этот рассказ, совместно с остальными указанными в п.2, задает тон книге. КЛН пишет:
цитата:
Или у вас более правильно считается поступать так, как в некоем фильме, где один экспонент за справедливое решение послал одного эксперта в некрасивое место?
Нет. КЛН пишет:
цитата:
Ну, от Вас похвалы я не дождусь.
Разве я не отметил интересность фактического материала. Да и, уж простите за повтор, описание лунного затмения меня порадовало с художественной точки зрения.
КЛН пишет:
цитата:
А с другой стороны странно требовать от автора, чтобы он поливал себя грязью.
Действительно, никто не требует самоуничижения, но в повествовании автор может быть представлен и менее выпукло.
Отправлено: 01.07.12 23:26. Заголовок: КЛН пишет: Вы то, у..
КЛН пишет:
цитата:
Вы то, уверен, сами всё знаете
Чужая душа- потемки. Я лишь смутно догадываюсь, что Вы имеете ввиду.
КЛН пишет:
цитата:
Конечно! И мы и американцы (нельзя сказать , что мы или они нецивилизованные) воспринимаем этические моменты (например Сирия, ПРО и тд) совершенно одинаково.
Т.е. по-вашему, пример невыполнения этого условия (одинакового восприятия этических моментов) в политических играх, говорит о том, что такое допустимо и в обычной жизни?
КЛН пишет:
цитата:
Что могу сказать на это? Обычно говорят кто платит, тот и заказывает музыку.
Тем не менее, в специальной литературе требование наличия рецензента сохранилось, несмотря на крах Союза. КЛН пишет:
цитата:
Какие же тут у Вас претензии ко мне? Организуйте мне оплату издания моих книг и я буду присылать к Вам рукописи на рецензию или на цензорский досмотр.
Действительно, в сложившейся ситуации, Вы вольны распоряжаться изданием по своему усмотрению. Точно так же как и я, читатель, волен высказать свое мнение. Что, впрочем, возможно и при наличии официального рецензента... КЛН пишет:
цитата:
Хотя, скажу Вам по секрету, со многими своими рассказами я знакомлю своих приятелей и авторитетных знакомых
Это не может не радовать. Хотя удивительно, что авторитетные знакомые не согласились с редакцией РОГ, убравшей в статье про Солотчу часть острых моментов.
КЛН пишет:
цитата:
На мне Вы качество всей литературы не повысите, но можете потренироваться - из этого я тоже что нибудь полезное извлеку.
Отлично! Можно считать, что мои мысли не пропали зазря в пылу форумных споров.
КЛН пишет:
цитата:
Конечно, было бы не плохо если бы эту книгу почитали бы более широкие массы вашего форума, а не только Вы.
Да, полностью соглашусь. Пример коллективных рецензий когда то выкладывался на этом сайт. И теперь грех не воспользоваться этой идеей, тем более что и Вы и pastop и ее инициатор уже в какой то мере высказались за возрождение. КЛН пишет:
цитата:
Хотите иметь личный экземпляр - можно выслать почтой на адрес.
Да, для выполнения предыдущего пункта. Завтра напишу в личную почту.
Отправлено: 01.07.12 23:45. Заголовок: Astronom пишет: Кул..
Astronom пишет:
цитата:
Кулуарно- это в компании друзей, а не на страницах издания, направленного на широкие массы спаниелистов.
Кулуарно - это с этими же коллегами, что бы выровнять понимание вопроса.. А книга и направлена на просвещение непосвящённых в том, в чём они участвуют, за что платят деньги. Когда судишь собаку человека разбирающегося, то эксперт сам подтягивается, становится объективнее и уж не скажет, что Кличка собаки - это команда. Astronom пишет:
цитата:
Да, очевидно мы вкладываем в это слово какие-то разные понятия. Я почему-то тоже не могу применить его к Вашему описанию солотчинских состязаний.
Ну, не знаю . что Вы имеете ввиду. Всем, кто читал всем понравилось, кроме Вас. Значит там есть что то касающееся лично вас? ` Astronom пишет:
цитата:
Т.е. вообще не имели права судить?
Вы спрашиваете у меня? Я это смог проанализировать лишь изнутри взглянув на эти вопросы. И потом не забывайте - это периферия, а мероприятия проводить по плану надо. Это ж было более 15 лет назад. Кстати, сколько вам лет? Astronom пишет:
цитата:
А если молодые воспримут это как: "Не соглашайтесь с комиссией. Требуйте баллы"? Тем более что Вы сами ссылаетесь на Ваше нетвердое знание правил в то время. И процесс восстановления справедливости описывается словами "поймал кураж" в повышении степени диплома? От этого есть простой рецепт: будьте объективны, разъясняйте ведущим почему такая или иная оценка, в чём заключается их ошибка и , главное, на основании соответствующих пунктов Правил, а не потому что "я эксперт и я так сказал". А я лично, в то время ВООБЩЕ ничего не знал. А поймал кураж когда факты показали необоснованность их заявлений. Или Вы считаете что за справедливость и "други своя" стоять не надо? Astronom пишет: [quote]Действительно, никто не требует самоуничижения, но в повествовании автор может быть представлен и менее выпукло.
Ничего не буду иметь против, если Вы покажите как это делать.
Отправлено: 02.07.12 00:01. Заголовок: Странно начинают пр..
Странно начинают пропадать мои ответы, например,предыдущий. Такое не предполагалось. Astronom пишет:
цитата:
Чужая душа- потемки. Я лишь смутно догадываюсь, что Вы имеете ввиду.
Уже радует Astronom пишет:
цитата:
Т.е. по-вашему, пример невыполнения этого условия (одинакового восприятия этических моментов) в политических играх, говорит о том, что такое допустимо и в обычной жизни?
Помнится кто то из больших сказал: вся жизнь игра и не только в политике. Ибо подозреваю что всё что Вы затеяли сводится к 2-3 словам, может быть предложению, А сколько игры вокруг!!! Не скажете ли случайно, сколько у Вас Спаниелей на учёте?
Отправлено: 02.07.12 07:43. Заголовок: Не знаю. Последнее с..
Не знаю. Последнее сообщение, которое я видел и на которое ответил- это Ваше под №9, начинавшееся:
"Обязательно с течением времени..."
Остальных, написанных после половины первого ночи, я не видел:
Таким образом, грешите на технические проблемы.
PS Тему с обвинениями в пропаже постов от лица некоего "Воли", я действительно сейчас удалю. Решайте вопросы здесь из-под своего ника, никто Вас не банил.
Кулуарно - это с этими же коллегами, что бы выровнять понимание вопроса..
И выровненное понимание уже присутствует в книге?КЛН пишет:
цитата:
Когда судишь собаку человека разбирающегося, то эксперт сам подтягивается, становится объективнее и уж не скажет, что Кличка собаки - это команда.
Таких экспертов, которые "подтягиваются", надо гнать в шею. Это, конечно, не означает что ведущему можно быть полуграмотным в правилах. Да и я не выступаю против освещения состязаний в литературе, а только ратую за это. Мои претензии касаются формы повествования.
КЛН пишет:
цитата:
Значит там есть что то касающееся лично вас?
Нет. Меня не было на тех состязаниях.
КЛН пишет:
цитата:
Вы спрашиваете у меня? Я это смог проанализировать лишь изнутри взглянув на эти вопросы.
Может стоило тогда писать про дипломы, полученные под нормальными комиссиями?
КЛН пишет:
цитата:
Кстати, сколько вам лет?
Я заметно младше Вас. КЛН пишет:
цитата:
От этого есть простой рецепт: будьте объективны, разъясняйте ведущим почему такая или иная оценка, в чём заключается их ошибка и , главное, на основании соответствующих пунктов Правил, а не потому что "я эксперт и я так сказал".
Да, полностью согласен.
КЛН пишет:
цитата:
Ничего не буду иметь против, если Вы покажите как это делать.
Скорее всего не покажу. Однако, Вы можете ознакомиться с этим у других авторов.
КЛН пишет:
цитата:
Ибо подозреваю что всё что Вы затеяли сводится к 2-3 словам, может быть предложению
Озвучьте их, так как меня действительно удивляет, что Вы ищите мою личную заинтересованность. Единственное место в книге, куда я теоретически мог попасть- описание солотчинских состязаний. Но меня там не было, в чем легко убедиться, просмотрев рапортички с состязаний.
КЛН пишет:
цитата:
Не скажете ли случайно, сколько у Вас Спаниелей на учёте?
Отправлено: 02.07.12 14:19. Заголовок: Astronom пишет: PS ..
Astronom пишет:
цитата:
PS Тему с обвинениями в пропаже постов от лица некоего "Воли", я действительно сейчас удалю. Решайте вопросы здесь из-под своего ника, никто Вас не банил.
Я Вас не обвиняю, просто непонятно было, когда от Вас сообщения идут, а мои просто исчезают. На что б Вы подумали? Ну и я попытался зайти сбоку взяв ник Воля. Получилось. Вернулся на КЛН - ничего не получается. На что мне думать? Astronom пишет:
цитата:
PS Я все-же Илья Сергеевич, а не Петр.
Прощенья просим. Перепутал стало быть с кем нибудь.Astronom пишет:
цитата:
цитата: Не скажете ли случайно, сколько у Вас Спаниелей на учёте?
Не очень понял, что Вы имеете ввиду.
Что ж тут непонятного - простой вопрос - ожидается простой ответ. Мне кто то сказал, что зарегистрировано около 100 спаниелей. Поправьте меня , если не так. Astronom пишет:
цитата:
Озвучьте их, так как меня действительно удивляет, что Вы ищите мою личную заинтересованность.
Ой лукавите Илья Сергеевич! Заинтересованности бывают разные, не обязательно только личные, хотя , если покопаться потщательнее - и она присутствует. Astronom пишет:
цитата:
Скорее всего не покажу. Однако, Вы можете ознакомиться с этим у других авторов.
Я веду диалог не с другими авторами и не они взяли на себя роль ментора. Astronom пишет:
цитата:
Я заметно младше Вас.
Опять простой вопрос и (приходится констатировать)- нечёткий и довольно уклончивый ответ. Astronom пишет:
цитата:
Да, полностью согласен
Рад ,что в этом мы уже единомышленники. Astronom пишет:
цитата:
Может стоило тогда писать про дипломы, полученные под нормальными комиссиями?
Можно,но тогда об этом будет неинтересно читать. И опять есть опасения, что кто то скажет про выпячивание себя . Хотя в первой книге я привёл описание работы Айтоса копией протокола одного маститого и уважаемого эксперта. Ой простите - я опять нарушил какую нибудь установленную Вами этику. Простите. Но там начинающим ведущим вряд ли интересно. Хотя для начинающих экспертов многое есть. Для этих благих целей и помещена копия отчёта. Вернее описание работы собаки по кличке Айтос. Astronom пишет:
цитата:
Таких экспертов, которые "подтягиваются", надо гнать в шею
Эк, Вас тянет шашкой помахать - не боитесь своих зацепить? А по мне так надо двусмысленности из Правил убрать, что бы они одинаково трактовались и понимались в любой точке России. Присоединяйтесь к этому общественно полезному делу. С Вашими данными скорее наступит положительный результат Astronom пишет:
цитата:
И выровненное понимание уже присутствует в книге?
Выровнение понимания наступает после после прочтения книги! Смотрите сами: мы уже ведём в общем то взаимоуважительный диалог, то чего раньше и представить не мог на этом форуме. Вы, (спасибо говорю) обеспечили нормальные условия для этого (ибо, к великому сожалению, много ещё есть людей любящих плюнуть в соседнюю миску). В некоторых вопросах у нас с Вами обозначилось единство взглядов. А Вы говорите - книга плохая. Почитаем дальше вообще друзьями станем Моё полное уважение Вам и всем кто с нами присутствует на форуме КЛН
Отправлено: 02.07.12 16:03. Заголовок: КЛН пишет: На что м..
КЛН пишет:
цитата:
На что мне думать?
На технические проблемы. Сейчас то все в порядке? Вы можете восстановить пропавшие посты. КЛН пишет:
цитата:
Что ж тут непонятного - простой вопрос - ожидается простой ответ. Мне кто то сказал, что зарегистрировано около 100 спаниелей. Поправьте меня , если не так.
Если бы добавили "в секции", было понятней. В списке племенных производителей на сайте 85, плюс еще некоторое количество не выставлявшихся на испытаниях кобелей. Стало быть да, около сотни. В реальной работе участвует что-то около половины. КЛН пишет:
цитата:
Опять простой вопрос и (приходится констатировать)- нечёткий и довольно уклончивый ответ.
Ответ вполне достаточный. Прочие паспортные данные выкладывать на обозрение мне не хочется.
КЛН пишет:
цитата:
Рад ,что в этом мы уже единомышленники.
В таком вопросе странно если было бы иначе.
КЛН пишет:
цитата:
Можно,но тогда об этом будет неинтересно читать.
Как не интересно читать скучные отчеты с состязаний, без личностных оценок?
КЛН пишет:
цитата:
Эк, Вас тянет шашкой помахать - не боитесь своих зацепить?
Не боюсь.
КЛН пишет:
цитата:
А по мне так надо двусмысленности из Правил убрать, что бы они одинаково трактовались и понимались в любой точке России. Присоединяйтесь к этому общественно полезному делу.
В меру своих знаний, я стараюсь участвовать в этом процессе.
Вообще же, Ваш пост играет всеми цветами радуги! Вы с подозрением относитесь к техническим неполадкам, загадочно обвиняете меня в лукавстве (в который раз), признаете единомышленником в одном из вопросов, сообщаете о небольшой значимости имени оппонента, делаете лестное предложение участвовать в редакции правил, благодарите за диалог, обдаете грязью этот форум. Целостность стиля не очень проглядывает.
Добрый вечер Илья Сергеевич! Мне вот тут сейчас позвонили из Питера и кое-что сообщили о Вас! Признаюсь, немного ошарашили. Вот и сижу задумавшись в каком ключе общаться с Вами. Давайте сделаем так: то. помойное ведро , что вы вылили на МООиРе , разберите, пожалуйста, немного, Отделите то, что вы называете ничтожно малыми величинами,На остальное попробую ответить простым нижегородско-французским языком. Best regargs
Отправлено: 02.07.12 18:18. Заголовок: Вы думаете, я сейчас..
"Хоботов! Это мелко" (С) создавать интригу на ровном месте. Вы думаете, я сейчас буду переживать и терзаться догадками от того, что Вам "кое что" сообщили? КЛН пишет:
цитата:
Отделите то, что вы называете ничтожно малыми величинами
Можете не отвечать про Южный Крест.
КЛН пишет:
цитата:
На остальное попробую ответить простым нижегородско-французским языком
Пожалуиста. А то опять что-то чрезмерно увлеклись моей личностью.
Отправлено: 03.07.12 07:04. Заголовок: Понимаете молодой че..
Понимаете молодой человек ((или, в силу молодости, не понимаете) в жизни всё познаётся в сравнении. Когда мне сообщили ваш возраст(видимо, не зря я интуитивно задал вам вопрос о возрасте), стало очевидно , что сравнивать нечего. Упрекать вас в том, что вы ничего не сделали, не создали, не воспитали (хорошая собачка с трёшечными дипломами - явно не достижение достойное примера другим), не написали (то, на что вы намекали - под названием " К вопросу о..." всего лишь учебное задание на выявление умения работать с книгами (заметьте - чужими) написана вами лишь по тому, что перед аттестацией надо по правилам иметь печатные труды. Это не плод ваших глубоких исследований, переживаний, анализов и т.д. Когда то и я сдал кандидатский минимум) наверное, рано - впереди большой путь Но даже став кандидатом каких то наук, вы еще не будете заслуженным профессором - для этого придётся потрудиться. По схеме - кандидат в депутаты - ещё не депутат. А вы даже ещё и не кандидат. Учитесь,( общество, социум вам дает аванс оплачивая время что отведено на учёбу) молодой задор направьте на это. Молодость это не порок, это состояние, которое проходит( к великому сожалению) Как сказал большой английский философ: молодость дана лишь для того, что бы обеспечить свою старость. Подумайте, если сможете, над этим и не растрачивайте молодость на пустяки и студенческие споры. Хотя с другой стороны вы не так и молоды. К вашим 23 годам другие успели отдать жизнь за Родину, участвовать в великих стройках, делать открытия, послужить и принести пользу стране и обществу. А вы пока живёте за счёт других и общества обещая , что вот ужО ваш горячий потенциал будет приносить плоды стране на звёздном поле. Вряд ли вы ведете себя так с учителями, преподавателями, руководителем проекта - они могут вам поставить двойку. Занимаясь с собаками наверное замечали, как молоденькие собачки попав в общество заслуженных начинают запрыгивать на них, класть лапу. Это они пытаются самоутвердиться . Сначала это забавляет, а потом их ставят на место. В вас играют молодые гормоны - это понятно, это пройдёт. Но не упустите время разбрасываясь на пустяки, на второстепенное - впереди большая жизнь и старость. Почему я задал вам вопрос о возрасте? это просто - сначала думал, что вы хотите разобраться отчего и почему написано то или иное в книге. Потом увидел , что "отчего и почему" вас не интересует, а везде проглядывают "замашки" весёлого студенческого спора + ничего своего представить не можете, а лишь ссылки на цитаты и опыт других. Вот и возникает вопрос А сколько вам лет? Кстати, в Коврове на учёте всего 8 спаниелей. - вот и сравнивайте, думайте, что , как, и почему. На то вы и молодой учёный. (вроде бы)
Уважаемые форумчане и уважаемые руководители форума! Выражаю своё глубокое сожаление, что интересной содержательной дискуссии не получилось. Не буду обвинять молодого человека - виноват и сам, что не понял сразу, что мой визави не имеет жизненного опыта и соответственного не обладает пока в полной мере необходимыми компонентами для поиска истины. Моя цель была проста завязав диалог попытаться найти что то в интересах объединения усилия на пользу любимой породы Русский Охотничий спаниель. Могу лишь пока сказать - Увы, мне не удалось. Утешает лишь то что, как говорили древние римляне - желание уже похвально. Или что то в этом роде. Прошу не судить строго, если что то сказал не так. С глубоким искренним уважением к этому форуму, любителям РОС и славному городу на Неве.
Отправлено: 03.07.12 08:54. Заголовок: Вот оно что! А я все..
Вот оно что! А я всегда считал, что человек умудренный опытом, без труда размажет зарвавшегося новичка тяжестью своих аргументов. Или у нас по-прежнему "По кинологическому храму, полному схоластической пыли и паутины, бродят длиннобородые жрецы, охраняющие со всем высокомерием курульных эдилов ортодоксальные заветы старины" ? Крайне интересно наблюдать и смену тона сообщений после Вашего чудного открытия. Прежде, в переписке, Вы признавали во мне интересного оппонента (прямым текстом в письме), благодарили за "комфортные" условия дискуссии, и даже упоминали о возможности дружбы, и (хоть и с переходом на личности) рассматривали мои аргументы, участвуя в "веселеньком студенческом споре". И тут на тебе! Сойдя с конька подозрений личной заинтересованности и заговора, Вы оседлали "мустанга" моего возраста. Какое непостоянство, Леонид Николаевич! А как же обещание: "На остальное попробую ответить простым нижегородско-французским языком "? Вы, в силу возраста, забыли? Весомых контраргументов на мое мнение о Вашей книги, на которые я уж было понадеялся после этой фразы, так и не последовало. Уходя от разговора в такой манере, Вы не "сбрасываете мою лапу с Вашей холки", а выставляете сами себя с нелепой стороны. Тем более, что уход сопровождается и наглой ложью: КЛН пишет:
цитата:
под названием " К вопросу о..." всего лишь учебное задание на выявление умения работать с книгами (заметьте - чужими) написана вами лишь по тому, что перед аттестацией надо по правилам иметь печатные труды. Это не плод ваших глубоких исследований, переживаний, анализов
Так же Вы сознательно чуть-чуть ошиблись и насчет дипломов моей собаки.
PS
Так молодость, по Вашему, синоним глупости? Или все-таки: КЛН пишет:
цитата:
Хотя с другой стороны вы не так и молоды. К вашим 23 годам другие успели отдать жизнь за Родину, участвовать в великих стройках, делать открытия, послужить и принести пользу стране и обществу.
И вы просто захотели обвинить меня в глупости, и не нашли иной возможности, кроме как приплести сюда мой возраст и Ваши домыслы?
Необходимое дополнение. С возрастом умнее не становятся, становятся глупее. Атрофические процессы головного мозга, атеросклероз сосудов, старческая энцефалопатия и все такое, в общем... Всем привет! Ну, и свободу Pussy Riot!!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 40
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума